Справа №1-325/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                   головуючого судді Антонова А.В.,

                                                   при секретарі Кононенко О.П.,

                                                   за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оболонь, Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого 05.05.2001 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.114 КК України до  6 міс. позбавлення волі, 23.01.2007 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.125 ч.1 КК України до 100 год. громадських робіт, 18.01.2010 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт,  проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи 18.01.2010 р. засуджений Київським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт та 19.02.2010 р. Київським МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області був направлений до КП ЖЕО №5 для відбування покарання у вигляді громадських робіт. Однак, будучи в письмовому вигляді ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також про настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, до КП ЖЕО №5 для відбування громадських робіт не з»явився без поважних причин та без повідомлення контролюючого органу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, та показав, що свідомо не пішов до КП ЖЕО №5 відбувати покарання у вигляді громадських робіт, оскільки йому за це не платили, а також необхідно було допомогати матері по господарству. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.  

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що  обтяжують покарання підсудного – відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий, в той же час,  щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується посередньо, скоїв злочин, що не є тяжким, має на утриманні хвору матір, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

  З А С У Д И В:

         ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбачених ст.389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобов”язати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

       Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім – у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

        Головуючий                                                                                                Антонов А.В.