УКРАЇНА              

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа №22-2390/2006 р.                                        Головуючий у суді

першої інстанції: Остра Н.С.

Категорія №   29         Доповідач: Косогор Г.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 липня 2006 року.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді: Косогор Г.О.

Суддів: Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі - Дудучава Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Білгород -Дністровського гарнізону на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради, з участю третьої особи - Затокської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області про переоформлення фінансово - особистого рахунку на квартиру і про виключення з ордеру,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Білгород - Дністровської міської ради, третьої особи - Затокської селищної ради Білгород -Дністровського району Одеської області про переоформлення особистого рахунку на квартиру і про виключення з ордеру, вказуючи на те, що 19.09.1990 р. його батьку - ОСОБА_2 з сім"єю у складі 4-х осіб за рішенням виконкому Білгород - Дністровської міської ради була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_2, в якої сім"я проживала до 2004 року. 17.04.2004 р. за рішенням виконкому Затокської селищної ради Одеської області - ОСОБА_2, як потребуючому поліпшення житлових умов, за ордером НОМЕР_2 була також надана двокімнатна квартира в мікрорайоні Райдужний НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на склад п"яти чоловіків. При зверненні позивача до відповідача та третьої особи з прохання виключити його з ордеру НОМЕР_2 від 17.04.2004 р., та переоформити фінансово - особистий рахунок квартири АДРЕСА_2 на його ім"я - було відмовлено. ОСОБА_1 просить задовольнити його вимоги, оскільки вказує, що згідно законодавства заселення різно статних осіб більш 9 років одної кімнати не припускається.

Представник відповідача - виконком Білгород - Дністровської міської ради Одеської області проти задоволення позову не заперечує.

Справа розглянута у відсутність представника третьої особи - Затокської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області, який у письмової формі надав заяву про визнання позову..

Рішенням Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 5 листопада 2004 року позов задоволено. Суд виключив з ордеру НОМЕР_2 від 17.04.2004 року ОСОБА_1, виданого на ім"я ОСОБА_3 на право зайняття житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_3. Суд зобов'язав виконком Білгород - Дністровської міської ради переоформити фінансово - особистий рахунок квартири АДРЕСА_4 на ім"я ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі Білгород -Дністровський гарнізон просить дане рішення скасувати, справу направити па новий розгляд, посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм права.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, розглянувши та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується, що у 1990 році за рішенням житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону з фонду Міністерства оборони України прапорщик ОСОБА_3 отримав двокімнатну квартиру житловою площею 25,5 кв.м на родину із чотирьох чоловік.2 серпня 1996 року рішенням житлової комісії військової частини А 3955 він разом з родиною з п"яти чоловік поставлений на облік по поліпшенню житлових умов як багатодітна родина. 16 лютого 2004 року рішенням житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону прапорщику ОСОБА_2 разом з родиною в кількості п"яти чоловік надана двокімнатна квартира площею 73,74 кв.м за адресою мікрорайон Радужний НОМЕР_1 АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За поясненням представника Білгород-Дністровського гарнізону квартира АДРЕСА_2 і квартира АДРЕСА_3 виділялися Білгород-Дністровським військовим гарнізоном з фонду Міністерства оборони України. Крім того, за рішенням житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону від 16 лютого 2004 року, одержувача квартири ОСОБА_2 та членів його родини повідомлено про звільнення попередньої квартири, яка розташована за адресою :АДРЕСА_4. Білгород-Дністровський гарнізон має першочергове право на зайняття звільненого жилья.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України 1963 року суд був зобов'язаний вирішити питання про притягнення чи вступу у справу співучасників, третіх осіб..., однак Білгород-Дністровський військовий гарнізон не притягнуто як сторону по справі, чим порушені його права і чинне законодавство.

Таким чином, суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі, що є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно визначитися з формою судочинства, оскільки стороною по справі є виконком Білгород -Днестровської міської ради.

Керуючись ст. ст.307,311, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,     

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білгород - Дністровського гарнізону задовольнити.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного     суду Одеської області від 5 листопада 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляду той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту її проголошення.