УКРАЇНА

Справа №22- 2495/2006 р.

Головуючий 1 - ої інстанції Гаращенко Д.Р. Доповідач: Ткачук О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня 19 дня. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: Головуючого - судді Косогор Г.О. Суддів: Ткачук О.О. Ісаєвої Н.В. При секретарі    Дудучава Ф.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2005 року у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1о, ОСОБА_2 - про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2006 року було скасоване рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2005 року та ухвалене нове рішення, яким ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили, у випадку задоволення їх апеляційної скарги, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на жилий будинок АДРЕСА_1, які було застосовано згідно ухвали від 19 березня 2003 року судді Київського районного суду м. Одеси.

Судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 154 ч.З ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а згідно ч.6 тієї ж статті, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 154 ч.З, 6, 315-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на жилий будинок під АДРЕСА_1, накладені ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2003 року.

Ухвала не підлягаю оскарженню.