КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-934/07 Головуючий у І інстанції - Фінагєєва В.О.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Ситникова О.Ф., Малиніна В.В.,
при секретарі Маркевичі Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання права на пенсію на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася з позовом про зобов'язання УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 05 вересня 2006 року та виплатити недоотриману пенсію.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2007 року заявлений позов задоволено: зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 05.09.2006 року та здійснити її виплату.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Судом першої інстанції встановлено, що професія оператора прецензійної фотолітографії передбачена списком № 2 виробництв, робіт професій, зайнятість в яких дає право на пільгову пенсію, а тому вказаний стаж має бути зарахований позивачці до пільгового стажу з моменту набуття права на пенсію, тобто з 05.09.2006 року.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Судом встановлено, що позивачка з 01.08.1979 року по 04.12.1989 року працювала оператором прецензійної фотолітографії з повним робочим днем в електровакуумному виробництві відповідно до Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають:
б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій, зайнятість в яких дає право на пільгову пенсію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, професія оператора прецензійної фотолітографії, яку обіймала позивачка, передбачена даним списком. Також зазначена професія була передбачена списком № 2, затвердженими в подальшому Постановами Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, № 36 від 16.01.2003 року.
Наведене вище положення Закону не містить обмежень стосовно того, що право на пільгову пенсію виникає лише за умови включення певного виду роботи до відповідного списку саме на момент її виконання.
Передбачене державою право на пільгову пенсію є компенсацією з боку держави працівникам, що виконували роботу в шкідливих умовах. А тому, на думку колегії суддів, не є визначальним момент визнання державою того факту, що робота оператора прецензійної фотолітографії є шкідливою. Умови праці на посаді, яку обіймала позивачка, завдавали шкоду здоров'ю працівникам як тоді, так і зараз, що надає їм право на відповідну компенсацію.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визначився, що оскільки професія оператора прецензійної фотолітографії передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, позивачці виповнилося 50 років, пільговий стаж складає 10 років 4 місяці, то стаж такої роботи має бути зарахований позивачці до пільгового з моменту набуття права на пенсію, тобто з 05.09.2006 року.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці залишити без задоволення.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
судді: