Судове рішення #988479
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

          

Справа № 22а-875/07                                                              Головуючий у І інстанції - Король О.П.,

                                                                                                    Суддя-доповідач Глущенко Я.Б. 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

            28 серпня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                     головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

                     суддів                         Бєлової Л.В., Малиніна В.В.,

                     при секретарі            Маркевичі Т.Л.,

           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2007 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, -

 

В С Т А Н О В И В :

 

            ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності старшого помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_2 неправомірною.

            Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці  від 02 квітня 2007 року позовну заяву повернуто позивачу.

            Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права,  та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, який заперечував проти скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи  для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції з наступних підстав.

            Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

            З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці  від 27 березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Так, суддею були встановлені наступні недоліки позовної заяви: позивачем не зазначено, в чому полягає порушення його права, свободи чи інтересу; не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та про які йому відомо і які могли б бути використані судом; не зазначено доказів звернення до прокуратури після 15.06.2006 року та не надано доказів про відсутність коштів на сплату держмита.

            Повертаючи позовну заяву, суддя місцевого суду виходив з того, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 27 березня 2007 року. 

            Проте, з таким висновком не можна погодитися.

            Судова колегія вважає, що позивачем виконані вимоги ст. 106 КАС України, відповідно до якої серед іншого у позовній заві  позивачем мають бути зазначені зміст позовних вимог та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

            Так, позивачем зазначено, що він  звернувся до прокуратури з заявою про злочин з боку посадових осіб ТОВ «Авіс», діями яких, на його думку, порушені його права на працю та об'єднання в профспілку. Крім того, ним надані докази звернення до прокуратури - копія її відповіді від 15.06.2006 року, яка була додана позивачем до позовної заяви.

Судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою той факт, що в поясненнях, наданих позивачем на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, ним зазначено в якості відомого йому доказу -  наявність наглядового провадження № НОМЕР_1 та матеріалів цивільної справи № 2-2248/06.

Судовий збір відповідно до квитанції НОМЕР_2 був сплачений ОСОБА_1. в повному обсязі.  

            Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув адміністративний позов позивачу, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

                       

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

 

У Х В А Л И В :

 

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

           

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

           

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 

           

            Головуючий суддя

 

            Судді:

 

           

 

 

                                                                                                         

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація