Справа № 2-365/07 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі           - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Горлівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьки -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в Першій Горлівській державній нотаріальній конторі за номером ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та прийняла його прізвище. Після одруження вони переїхали на проживання до Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_4 її мати - ОСОБА_2. померз \ а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер і батько позивача - ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що відносини між позивачем та її батьком після смерті матері ускладнилися і вони взагалі припинили спілкуватися, про смерть свого батька вона дізналася лише влітку 2006 року. Оскільки ОСОБА_3. після смерті своєї дружини продовжував проживати в зазначеному будинку, то він прийняв спадщину у вигляді цього будинку. Позивач вважає причину пропуску передбаченого законодавством строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважною через те, що вона проживала в іншій місцевості і дізналася про смерть батька лише влітку 2006 року. Тому, просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, оскільки право власності на зазначений будинок переходить до неї на підставі права спадкування.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням позов підтримала та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Представник відповідача Виконкому Горлівської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі, а ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

2

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованому в Першій Горлівській державній нотаріальній конторі за номером ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно з ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті дружини - ОСОБА_2 батько позивача - ОСОБА_3 прийняв спадкове майно у вигляді спірного будинку, продовжував проживати в зазначеному будинку та на протязі 6-ти місяців не заявляв про відмову в прийнятті спадщини. Тобто батько позивача успадкував будинок від ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки брат позивача - ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батьків шляхом нотаріального посвідчення заяви про це, то єдиним спадкоємцем майна, що належало померлим є позивач.

Таким чином, слід визнати за позивачем право власності на АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 368-370, 1261., 1268, 1270 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя