Справа № 3-1394/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, працюючого водієм на ВАТ «ПААЗ», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено,
за ст. 139 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
14.05.2010 року близько 19-50 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз н/з НОМЕР_1 на 341 км. а/д Харків-Сімферополь допустив витік мастила на проїжджу частину дороги, чим спричинив її забруднення, порушив п.1.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АР № 245137 від 14.05.2010 р., актом від 14.05.10 р.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред’явлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.
Суддя Антонов А.В.
Справа № 3-1394/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, працюючого водієм на ВАТ «ПААЗ», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено,
за ст. 139 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
14.05.2010 року близько 19-50 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз н/з НОМЕР_1 на 341 км. а/д Харків-Сімферополь допустив витік мастила на проїжджу частину дороги, чим спричинив її забруднення, порушив п.1.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АР № 245137 від 14.05.2010 р., актом від 14.05.10 р.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред’явлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.
Суддя Антонов А.В.