Дело № 1-50/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

18 мая 2010 года     Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи         Иващенко С.А.

при секретаре                                     Ворон Ю.В., Бакшеевой А.В., Байбак О.И., КузьменкоМ.Л.

с участием прокурора                       Кулеш А.А.

защитников                                         адвокатов  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

            ОСОБА_4

Законного представителя

ОСОБА_5             ОСОБА_6

                                                            ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9  

потерпевших                                     ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

            ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Натанеби Озургэдского района Республики Грузия, гражданина Грузии, грузина, женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч. 5, 353 УК Украины

            ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, не суджимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч. 5, 353 УК Украины,

            ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца с. Красный Донец, Балаклейского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, женатого, с высшим образованием, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины – не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_5

 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч. 5, 304 УК Украины,

            ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца с. Пятигорское, Балаклйского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 5 УК Украины,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_18, являясь гражданином ОСОБА_15, с 1996 года по настоящее время, проживая на территории Украины в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в августе 2007 года, стал на путь систематического совершения открытых похищений чужого имущества, совершая их в составе организованной и возглавляемой им преступной группы, действовавшей под его руководством длительный период времени.

Так, ОСОБА_18, руководствуясь корыстными мотивами, в начале августа 2007 года, вовлек в преступную деятельность своих знакомых -  ОСОБА_17, проживающего в АДРЕСА_7, ОСОБА_16, проживающего в г. Харькове и несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающего в АДРЕСА_8, выразивших свою готовность совершать отрытые похищения чужого имущества (грабежи), соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, в темное время суток, используя эффект неожиданности и численный перевес нападавших по отношению к потерпевшему, осознавая преимущества и необходимость совершения таких преступлений в составе организованной группы, состоящей из трех и более человек, которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение плана, известного всем участникам группы.

 Основным направлением преступной деятельности, созданной ОСОБА_14 организованной группы, являлись тщательно спланированные и согласованные между всеми участниками действия по открытому завладению чужим имуществом граждан - мобильными телефонами, денежными средствами и другим предметами, представляющими материальную ценность, соединенные с насилием не опасным для жизни и здоровья.

    В качестве объектов преступных посягательств, участниками организованной группы подбирались одинокие граждане, передвигающиеся в темное время суток в неосвещенных местах г. Харькова. Выбрав, лицо подходящее для нападения и убедившись, что поблизости нет лиц, которые могли бы помешать совершению ограбления, открыто завладевали денежными средами и материальными ценностями.

    ОСОБА_14, как организатор и активный участник, созданной им организованной группы, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников группы:

•   -     подбирал участников для совершения ими преступлений, из числа дерзких и физически развитых лиц, находящихся в тяжелом материальном положении, руководствуясь, при их вовлечении в преступную деятельность, обещаниями денежного вознаграждения;  

•   -     выбирал объекты для нападения из числа незнакомых ему лиц, имевших при себе мобильные телефоны, деньги, а так же другие предметы, представляющие материальную ценность,  неспособных в виду своих физических данных оказать активное сопротивление;

•   -     планировал и согласовывал действия участников группы, выбирая удобное время и место для нападения, избирая меры безопасности во время совершения преступлений;

•   -     лично принимал участие в грабежах, непосредственно обыскивая граждан и завладевая их имуществом;

•   -     определял размер денежного вознаграждения участников группы в зависимости от выполняемых ими функций;

•   -     получал свою долю от преступной деятельности, которую обращал в свою пользу и распоряжался  по своему усмотрению.

Несовершеннолетний ОСОБА_5, как активный участник организованной группы, выразив желание совершать преступления в составе организованной группы, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников группы:

1.   -     обсуждал и согласовывал с другими участниками организованной группы информацию об объектах преступных посягательств;

2.   -     принимал непосредственное участие в грабежах;

3.   -     наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного информирования участников организованной группы о возможном появлении случайных прохожих, а также работников милиции;

4.   -     принимал участие в сбыте похищенного имущества;

5.   -     получал свою долю от преступной деятельности, которую обращал в свою пользу и распоряжался  по своему усмотрению.

          ОСОБА_16, как активный участник организованной группы, выразив желание совершать преступления в составе организованной группы, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников группы:

•   -     обсуждал и согласовывал с другими участниками организованной группы информацию об объектах преступных посягательств;

•   -     выбирал объекты для нападения из числа незнакомых ему лиц, имевших при себе мобильные телефоны, деньги, а так же другие предметы, представляющие материальную ценность,  неспособных в виду своих физических данных оказать активное сопротивление;

•   -     принимал непосредственное участие в грабежах;

•   -     наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного информирования участников организованной группы о возможном появлении случайных прохожих, а также работников милиции;

•   -     получал свою долю от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов, которую обращал в свою пользу и распоряжался ею по своему усмотрению.

ОСОБА_17, как активный участник организованной группы, выразив желание совершать преступления в составе организованной группы, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников группы:

•   -     управляя автомобилем «Опель-Кадет» государственный номер НОМЕР_1, обеспечивал мобильность передвижения участников организованной группы по территории г. Харькова и возможность быстро скрыться  с места преступного посягательства;

•   -     подыскивал подходящие объекты преступных посягательств;

•   -     обсуждал информацию об объектах преступных посягательств;

•   -     наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного информирования участников организованной группы о возможном появлении случайных прохожих, а также работников милиции;

•   -     занимался сбытом похищенного имущества;

•   -     получал свою долю от преступной деятельности, являющуюся основным источником его доходов, которую обращал в свою пользу и распоряжался ею по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_14была создана организованная группа, представляющая собой стойкое объединение четырех лиц, которые заранее сорганизовались в устойчивое объединение доля совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Указанная организованная группа, в составе ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и несовершеннолетнего ОСОБА_5 действовала на постоянной основе, в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками единым планом, с распределением их функций, направленных на достижение единого преступного результата.

Действуя в период с августа 2007 года по сентябрь 2007 года на территории г. Харькова участники организованной группы, возглавляемой ОСОБА_14, совершили ряд особо тяжких преступлений – открытых похищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

 ОСОБА_14 08 августа 2007 года в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной им группы с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, не являющимся членом данной организованной группы, реализуя ранее разработанный и одобренный всеми членами группы план по открытому похищению чужого имущества, передвигались по городу Харькову на автомобиле марки «Опель Кадет» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17 и подыскивали одиноких прохожих, у которых при себе могли находиться мобильные телефоны, деньги и другие ценные вещи.

Так, около 24.00 часов, проезжая перекресток ул. Клочковская и спуск Пассионария, ОСОБА_14 дал указание ОСОБА_17 заехать на территорию, расположенной рядом автозаправочной станции (АЗС) «Олис», где ОСОБА_14, ОСОБА_16 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, покинули автомобиль, а ОСОБА_17 выполняя указание ОСОБА_14 отъехал в темное место на расстояние 50 метров от АЗС «Олис», откуда в соответствии с отведенной ему функцией следил за окружающей обстановкой и должен был обеспечить возможность быстро скрыться участникам организованной группы с места совершения преступления.

ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_16 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с ведома и согласия ОСОБА_17, в соответствии с отведенными функциями, выбрали идущего к трамвайной остановке «Институт физкультуры», расположенной по адресу: АДРЕСА_9, ранее не знакомого ОСОБА_10

ОСОБА_14, действуя совместно с ОСОБА_16 и неустановленным лицом, убедившись, что вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению их преступного умысла, ОСОБА_14 , с целью облегчения совершения преступления, самовольно присвоил себе власть должностного лица, а именно представился сотрудником милиции, в ходе чего ОСОБА_14 предъявил потерпевшему ОСОБА_10 портмоне, в котором находилось его водительское удостоверение, выдав его за удостоверение сотрудника милиции, при этом  ОСОБА_16 не знал о намерениях ОСОБА_14 о самовольном присвоении властных полномочий.  После чего ОСОБА_10 остановился.

Используя эффект неожиданности и численное преимущество, ОСОБА_14 действуя совместно с ОСОБА_16 и неустановленным лицом, угрожая ОСОБА_10 физическим насилием, не опасным для жизни и здоровья, потребовали предъявить содержимое карманов. ОСОБА_10, осознавая, что ОСОБА_14, ОСОБА_16 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо не являются сотрудниками милиции, воспринимая их угрозы как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана куртки и предъявил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6630». В это время неустановленное лицо осмотрело содержимое пакета, который ОСОБА_10 держал в руках.

В продолжение преступного плана, ОСОБА_14 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вырвал из рук ОСОБА_10, тем самым открыто похитил, мобильный телефон «NOKIA 6630» стоимостью 1000 гривен, с установленным стартовым пакетом оператора мобильной связи «Lifе» стоимостью 15 гривен, на счету которого находились денежные средства в сумме 4 гривны.

В это время ОСОБА_16 и неустановленное лицо находились рядом, наблюдая за окружающей обстановкой и оказывая своим численным превосходством психическое воздействие на ОСОБА_10

После чего с похищенным телефоном ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом с места совершения преступления на автомобиле марки «Опель Кадет» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17 скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1019 гривен.

09.08.2007 в утреннее время ОСОБА_14, в соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми участниками организованной группы планом, передал ОСОБА_17 для последующей реализации, похищенный мобильный телефон «Нокиа 6630». ОСОБА_17 выполняя отведенную ему функцию в составе организованной группы, на радиорынке «Солли+», расположенном в районе станции метро «ОСОБА_7 труда» г. Харькова, реализовал похищенный мобильный телефон «Нокиа 6630» ранее знакомому ОСОБА_19, не посвященному в их преступную деятельность, за 450 гривен. Вырученные от реализации, добытого преступным путем мобильного телефона «Нокиа 6630», денежные средства в сумме 450 гривен, согласно ранее разработанному плану, он передал ОСОБА_14, которым в последствии они были распределены между членами организованной группы в зависимости от выполняемых ими функций.

Кроме того, ОСОБА_14 12 сентября 2007 года в вечернее время, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной им группы с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, реализуя ранее разработанный и одобренный всеми участниками группы план по открытому похищению чужого имущества, передвигались по городу Харькову на автомобиле марки «Опель Кадет» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17 и подыскивали одиноких прохожих, у которых могли находиться при себе мобильные телефоны, деньги и другие ценные вещи.

Так, около 23.00 часов, подъезжая к кругу троллейбусов, расположенному на ул. Н. Ужвий в г. Харькове,  ОСОБА_14 дал указание ОСОБА_17 остановить автомобиль у обочины, где ОСОБА_14, ОСОБА_16 и несовершеннолетний ОСОБА_5 покинули автомобиль, а ОСОБА_17, выполняя указание ОСОБА_14 отъехал к мосту, расположенному по АДРЕСА_10, где поставил автомобиль в темное место, и в соответствии с отведенной ему функцией остался в салоне автомобиля откуда следил за окружающей обстановкой и должен был обеспечить возможность быстро скрыться членам организованной группы с места совершения преступления.

ОСОБА_14 в составе организованной группы с ОСОБА_16 и несовершеннолетним ОСОБА_5, с ведома и согласия ОСОБА_17, в соответствии с отведенными им функциями, для совершения ограбления выбрали идущего в направлении дома АДРЕСА_10 ранее незнакомого ОСОБА_11

ОСОБА_14, действуя в составе организованной группы с ОСОБА_16 и несовершеннолетним ОСОБА_5, с ведома и согласия ОСОБА_17, в соответствии с ранее распределенными функциями, стараясь быть незамеченными, пошли следом за ОСОБА_11 по аллее, подбирая для совершения преступления мало освещенное место, где нет посторонних лиц, которые могут помешать осуществлению их преступного умысла по открытому похищению чужого имущества.

ОСОБА_16, в соответствии с отведенной ему функцией в составе организованной группы, за жилым домом АДРЕСА_10, обратился к ОСОБА_11 с просьбой угостить его сигаретой, чем привлек внимание последнего и заставил его остановиться.

После чего, в соответствии с ранее разработанным  и одобренными всеми членами организованной группы планом, ОСОБА_16 и несовершеннолетний ОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, используя эффект неожиданности и численное преимущество, подбежали к ОСОБА_11, схватили  его за руки, ограничивая движения потерпевшего. ОСОБА_11, начал оказывать активное сопротивление и несовершеннолетний ОСОБА_5 и ОСОБА_16, в соответствии с отведенными функциями, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем заламывания рук повалили ОСОБА_11 на землю, продолжая удерживать его за руки. Кроме того, ОСОБА_5, рукой зажал рот ОСОБА_11, не давая последнему возможности позвать на помощь, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению. В это время ОСОБА_14 в соответствии с отведенной ему функцией, умышленно, из корыстных побуждений, обыскал карманы верхней одежды ОСОБА_11, откуда открыто похитил мобильный телефон «Сименс А55» стоимостью 270 гривен, с установленным стартовым пакетом оператора мобильной связи «Lifе» стоимостью 15 гривен и денежные средства в сумме 230 гривен, обратив их в свою пользу.

После чего с похищенным телефоном и деньгами ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и несовершеннолетним ОСОБА_5 с места совершения преступления на автомобиле марки «Опель Кадет» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17 скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 515 гривен.

13.09.2007 в утреннее время, ОСОБА_14 в соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми участниками организованной группы планом, передал ОСОБА_17 для последующей реализации, похищенный мобильный телефон «Сименс А55».

ОСОБА_17 выполняя отведенную ему функцию в составе организованной группы, спустя несколько дней, на радиорынке «Солли+», расположенном в районе станции метро «ОСОБА_7 труда» г. Харькова, реализовал похищенный мобильный телефон «Сименс А55» неустановленному в ходе досудебного следствия лицу.

Вырученные от реализации, добытого преступным путем мобильного телефона «Сименс А55», денежные средства, согласно ранее разработанному плану, он передал ОСОБА_14, которым в последствии они были распределены между членами организованной группы в зависимости от выполняемых ими функций.

Кроме того, ОСОБА_14 13 сентября 2007 года в ночное время, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной им группы с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, реализуя ранее разработанный и одобренный всеми членами группы план по открытому похищению чужим имуществом, передвигались по городу Харькову на автомобиле марки «Опель Кадет» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17 и подыскивали одиноких прохожих, у которых могли находиться при себе мобильные телефоны, деньги и другие ценные вещи.

Так, около 01.00 часа, подъехав к перекрестку ул. Блюхера и ОСОБА_20 в г. Харькове, ОСОБА_14 дал указание ОСОБА_17 остановить автомобиль возле киоска по торговле табачными изделиями, где ОСОБА_14, ОСОБА_16 и несовершеннолетний ОСОБА_5 покинули автомобиль, а ОСОБА_17 выполняя указание ОСОБА_14 отъехал в не освещаемое место, где в соответствии с отведенной ему функцией остался в салоне автомобиля, откуда следил за окружающей обстановкой и должен был обеспечить возможность быстро скрыться членам организованной группы с места совершения преступления.

ОСОБА_14 в составе организованной группы с ОСОБА_16 и несовершеннолетним ОСОБА_5, с ведома и согласия ОСОБА_17, в соответствии с отведенными функциями, для совершения ограбления выбрали идущего в направлении дома АДРЕСА_11 ранее незнакомого ОСОБА_21

ОСОБА_14, действуя в составе организованной группы с ОСОБА_16 и несовершеннолетним ОСОБА_5, с ведома и согласия ОСОБА_17, в соответствии с ранее распределенными функциями, стараясь быть незамеченными, пошли следом за ОСОБА_21, подбирая для совершения преступления мало освещенное место, где нет посторонних лиц, которые могут помешать осуществлению их преступного умысла по открытому похищению чужого имущества.

ОСОБА_16, в соответствии с отведенной ему функцией в составе организованной группы, во дворе жилого дома АДРЕСА_11, обратился к ОСОБА_21 с просьбой угостить его сигаретой, чем привлек внимание последнего и заставил его остановиться.

После чего, в соответствии с ранее разработанным и одобренными всеми членами организованной группы планом, ОСОБА_16 и несовершеннолетний ОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, используя эффект неожиданности и численное преимущество, подбежали к ОСОБА_21. и схватили его за руки, ограничивая движения потерпевшего. ОСОБА_21, начал оказывать активное сопротивление и ОСОБА_16, в продолжение своего преступного умысла, нанес ему удар ладонью правой руки в область головы, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1801 от 01.04.2008 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого глаза в виде субконъюнктивального кровоизлияния, гематомы век, которые по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями.

В продолжение своего преступного умысла, в соответствии с отведенными функциями, ОСОБА_16 и несовершеннолетний ОСОБА_5 с применением физического насилия, сильным рывком повалили ОСОБА_21 на землю, продолжая удерживать его за руки. В это время, ОСОБА_14 в соответствии с отведенной ему функцией, умышленно, из корыстных побуждений, обыскал карманы верхней одежды ОСОБА_21, откуда открыто похитил мобильный телефон модель «Самсунг Х120» стоимостью 300 гривен, с установленным стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 гривен, на счету которого находились денежные средства в сумме 10 гривен, кроме этого открыто завладел МР-3 плеером «T. Sonic» стоимостью 250 гривен, аккумулятором для МР-3 плеера стоимостью 50 гривен, зарядным устройством для аккумуляторов стоимостью 20 гривен, сумкой бытовой «Теранова» стоимостью 140 гривен, детской игрушкой стоимостью 30 гривен, денежными средствами в сумме 50 долларов США, что согласно официального курса Национального банка Украины на момент совершения преступления  составило 252,5 гривен и 50 ОСОБА_22, что согласно официального курса Национального банка Украины на момент совершения преступления  составило 350,6 гривен, обратив похищенное в свою пользу.

После чего с похищенным телефоном и деньгами ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и несовершеннолетним ОСОБА_5 с места совершения преступления на автомобиле марки «Опель Кадет» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17 скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 1435,1 гривен.

    13.09.2007 в утреннее время, ОСОБА_14 в соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми участниками организованной группы планом, передал ОСОБА_17 для последующей реализации, похищенный МР-3 плеер «T. Sonic».

ОСОБА_17 выполняя отведенную ему функцию в составе организованной группы, спустя несколько дней, на радиорынке «Солли+», расположенном в районе станции метро «ОСОБА_7 труда» г. Харькова, реализовал похищенный МР-3 плеер «T. Sonic» ранее незнакомому лицу, не посвященному в их преступную деятельность за 50 гривен.

Вырученные от реализации, добытого преступным путем МР-3 плеера «T. Sonic», денежные средства в сумме 50 гривен, согласно ранее разработанному плану, он передал ОСОБА_14, которым в последствии они были распределены между членами организованной группы в зависимости от выполняемых ими функций.

Кроме того, ОСОБА_14, 20 сентября 2007 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной им группы с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, реализуя ранее разработанный и одобренный всеми членами группы план по открытому похищению чужого имущества, передвигались по городу Харькову на автомобиле марки «Опель Кадет» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17 и подыскивали одиноких прохожих, у которых при себе могли находиться мобильные телефоны, деньги и другие ценные вещи.

Так, около 24.00 часов, проезжая перекресток ул. Салтовское шоссе и пр. Тракторостроителей, ОСОБА_14 дал указание ОСОБА_17 остановить автомобиль возле хлебного киоска, где ОСОБА_14, ОСОБА_16 и несовершеннолетний ОСОБА_5, покинули автомобиль, а ОСОБА_17 выполняя указание ОСОБА_14 отъехал в темное место, откуда в соответствии с отведенной ему функцией следил за окружающей обстановкой и должен был обеспечить возможность быстро скрыться членам организованной группы с места совершения преступления.

ОСОБА_14 в составе организованной группы с ОСОБА_16 и несовершеннолетним ОСОБА_5, с ведома и согласия ОСОБА_17, в соответствии с отведенными функциями, для совершения ограбления выбрали идущего в направлении дома АДРЕСА_12 ранее незнакомого ОСОБА_23

ОСОБА_14, действуя в составе организованной группы с ОСОБА_16 и несовершеннолетним ОСОБА_5, с ведома и согласия ОСОБА_17, в соответствии с ранее распределенными функциями, стараясь быть незамеченными, пошли следом за ОСОБА_23, подбирая для совершения преступления мало освещенное место, где нет посторонних лиц, которые могут помешать осуществлению их преступного умысла по открытому похищению чужого имущества.

ОСОБА_16, в соответствии с отведенной ему функцией в составе организованной группы, возле жилого дома АДРЕСА_12, обратился к ОСОБА_23 с просьбой угостить его сигаретой, чем привлек внимание последнего и заставил его остановиться.

После чего, используя эффект неожиданности и численное преимущество, ОСОБА_14 действуя совместно с ОСОБА_16 и несовершеннолетним ОСОБА_5, угрожая ОСОБА_23 физическим насилием, не опасным для жизни и здоровья, потребовали предъявить содержимое карманов. ОСОБА_23, воспринимая их угрозы как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана куртки и предъявил принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс М65».  

В продолжение преступного плана, ОСОБА_14, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вырвал из рук ОСОБА_23, тем самым открыто похитил, мобильный телефон «Сименс М65» стоимостью 500 гривен.

В это время ОСОБА_16 и несовершеннолетний ОСОБА_5, в соответствии с отведенными функциями, находились рядом, наблюдая за окружающей обстановкой и оказывая своим численным превосходством психическое воздействие на ОСОБА_23

После чего с похищенным телефоном ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и несовершеннолетним ОСОБА_5 с места совершения преступления на автомобиле марки «Опель Кадет» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17 скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_23 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

21.09.2007 в утреннее время, ОСОБА_14 в соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми участниками организованной группы планом передал ОСОБА_17 для последующей реализации, похищенный мобильный телефон «Сименс М65».

ОСОБА_17 выполняя отведенную ему функцию в составе организованной группы, на радиорынке «Солли+», расположенном в районе станции метро «ОСОБА_7 труда» г. Харькова, реализовал похищенный мобильный телефон «Сименс М65» ранее знакомому ОСОБА_19, не посвященному в их преступную деятельность, за 450 гривен.

Вырученные от реализации, добытого преступным путем мобильного телефона «Сименс М65», денежные средства в сумме 70 гривен, согласно ранее разработанному плану, он передал ОСОБА_14, которым в последствии они были распределены между членами организованной группы в зависимости от выполняемых ими функций.

        Подсудимые по существу предъявленного обвинения признали себя виновными частично. При этом они пояснили суду об обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре, не соглашаясь с квалификацией, считая, что они действовали по предварительному сговору группой лиц, повторно. Никакой организованной группы они не создавали, действия каждого участника не оговаривали, заранее разработанных планов совершения преступлений у них не было.

            Подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном.

    Кроме того, ОСОБА_16 пояснил, что по эпизоду грабежа 08.08.07 г. в отношении ОСОБА_10 он не представлялся потерпевшему работником милиции, ОСОБА_14 ему не говорил, что будет представляться таковым. В части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 353 УК Украины, ОСОБА_16 не признал.

    ОСОБА_14 пояснил суду, что он сам решил представиться потерпевшему ОСОБА_10 работником милиции, о своих намерениях  на счет представления потерпевшему таковым, он ОСОБА_16 не говорил.

    Подсудимый ОСОБА_17 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины. ОСОБА_17 пояснил, что истинный возраст ОСОБА_5 он не знал и не мог знать, поскольку последний о своем возрасте ему никогда не говорил, а  каких-либо документов удостоверяющих его личность он не видел.

     Не смотря на частичное признание подсудимыми своей вины в совершении вышеописанных преступлений, их виновность в совершении преступлений:  ОСОБА_14, предусмотренных ст.ст. 186ч.5; 353 УК Украины; ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_5 предусмотренного ст. 186 ч.5 УК Украины,  подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

  По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_10

       -   показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , данными в ходе судебного следствия о том, что  08 августа 2007 года около 24:00 часов в районе ул. Клочковской-спуск Пассионария, возле трамвайной остановки «Институт физкультуры» к нему подошли двое ранее незнакомых парней, один из них представился работником милиции, показал документ, похожий на удостоверение и сказал «мы из милиции», попросил предъявить документы, содержимое карманов и пакета, который ОСОБА_10 держал в руках.  После этого один из парней начал ощупывать одежду, нашел телефон и попросил передать его им. Так как ОСОБА_10 посчитал, что молодые люди – работники милиции, он передал им телефон, после чего молодые люди начали угрожать ОСОБА_10, выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_10 испугался, так как воспринял угрозы как реальные, после этого к ним подошел третий парень, молодые люди ушли, сели в машину и уехали, а ОСОБА_10 остался.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , данными в ходе судебного следствия о том, что он занимается приобретением и реализацией подержанных мобильных телефонов на рынке «Соли+» в г, Харькове у станции метро ОСОБА_24. У него есть знакомый ОСОБА_17, который продал ему 2 телефона без документов и плеер. Один раз Захаров приходил к ОСОБА_19 один, другой раз – с ОСОБА_5, который в разговоре не участвовал.  

-  содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия  от 26.03.2008 г., из которого усматривается, что открытое завладение имуществом ОСОБА_10 произошло в районе трамвайной остановки «Институт физкультуры» по ул. Клочковской в г. Харькове.

т.1л.д. 55

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 31 марта 2008 года и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ОСОБА_10, в ходе которого ОСОБА_10  указал место возле трамвайной остановки «Институт физкультуры» на ул. Клочковской в г. Харькове и пояснил об обстоятельствах, совершенного в отношении него грабежа;

т.1 л.д. 71-74

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от  19 мая 2008 года с участием подсудимого ОСОБА_14, в ходе которого он указал место возле трамвайной остановки «Институт физкультуры» на ул. Клочковской в г. Харькове и пояснил  об обстоятельствах грабежа;

т. 3л.д. 107-111

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 20.05.2008 года с участием подсудимого ОСОБА_16, в ходе которого он указал место возле трамвайной остановки «Институт физкультуры» на ул. Клочковской в г. Харькове и  пояснил об обстоятельствах грабежа;

т. 3л.д. 113-117

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события   от 27 марта 2008 года с участием подсудимого ОСОБА_17, в ходе которого он указал место, где припарковал свой автомобиль 08 августа 2007 года около 24-00 часов,;

т. 2 л.д. 201-201

- содержанием протокола очной ставки от 02.04.2008 года  с участием потерпевшего ОСОБА_10 и обвиняемого ОСОБА_16, в ходе которой потерпевший дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия;

т.1л.д. 64-66

- содержанием протокола очной ставки от 02.04.2008 года  с участием потерпевшего ОСОБА_10 и обвиняемого ОСОБА_14 в ходе которой ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_10;

т.1л.д. 68-70

- содержанием протокола очной ставки от 13.03.2008 года  с участием ОСОБА_17 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_10;

т.2л.д. 77-79,

- аналогичным содержанием протокола очной ставки от 15.04.2008 года  с участием ОСОБА_17 и ОСОБА_14;

т. 3 л.д. 13-15

- содержанием протокола очной ставки от 13.03.2008 года  с участием ОСОБА_17 и ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_16 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_10;

т.2л.д. 75

- аналогичным   содержанием протокола очной ставки от 15.04.2008 года  с участием ОСОБА_17 и ОСОБА_16;

т.3 л.д.10-12

- содержанием заключения судебно-товароведческой экспертизы  № 431-2008 от 02.04.2008 года, согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_25, с учетом износа на момент незаконного завладения составляет 855,00 гривен;

т. 2 л.д.139-141

По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_11

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 , данными в ходе судебного следствия о том, что 12 сентября 2007 года около 23 часов 30 минут, он шел домой по ул. Гвардейцев Широнинцев, к нему подошли двое незнакомых парней, один из которых – подсудимый ОСОБА_14 Парни сбили ОСОБА_11 с ног, один его держал, а другой вытащил из кармана одежды телефон и деньги в сумме 230 гривен. Потерпевший также пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 25.03.2008 года , из которого усматривается, что местом грабежа в отношении ОСОБА_11 является участок территории, прилегающей к дому АДРЕСА_10.

т.1л.д. 76

- содержанием протокола  воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 31 марта 2008 года с участием потерпевшего ОСОБА_11, в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_10 и пояснил об обстоятельствах, совершенного в отношении него грабежа;

т.1 л.д. 102-105

- содержанием протокола предъявления лиц для опознания  от 13.03.2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_11 опознал ОСОБА_14, как лицо, которое 12.09.2007 года обыскивало его одежду во время нападения и в последствии завладело, принадлежащим ему мобильным телефоном «Сименс А55» и денежными средствами в сумме 230 гривен;

т.1л.д.97

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 19.05.2008 года с участием ОСОБА_14, в ходе которого последний  указал место возле дома АДРЕСА_10 и пояснил об обстоятельствах совершения грабежа;

т. 3 л.д. 107-111

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 20.05.2008 года с участием ОСОБА_16, в ходе которого последний указал место возле дома АДРЕСА_10 и рассказал об обстоятельствах совершения грабежа;

т. 3л.д. 113-117

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.05.2008 года с участием ОСОБА_5, в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_10 и пояснил об обстоятельствах совершения грабежа;

т. 3л.д. 104-106

-  содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.03.2008 года с участием ОСОБА_17, в ходе которого он указал место, где припарковал свой автомобиль 12 сентября 2007 года около 23 часов 30 минут;

т.2 л.д. 201-212

- содержанием протокола очной ставки с участием ОСОБА_11 и ОСОБА_14  от 18.02.2008 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_11 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении него, а ОСОБА_14 частично подтвердил эти показания;                

т.1л.д. 99-100

- содержанием протокола очной ставки  от 13.03.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_11;

т.2л.д. 77-79,

- аналогичным содержанием протокола очной ставки  от 15.04.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_11;

т. 3 л.д.13-15

- содержанием протокола очной ставки  от 13.03.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_16, в ходе которого ОСОБА_16 пояснил об обстоятельствах грабежа в отношении ОСОБА_11, а ОСОБА_14 полностью подтвердил его показания в части механизма совершения грабежа;

т.2л.д. 83-85

- аналогичным   содержанием протокола очной ставки  от 19.05.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_16, в ходе которого ОСОБА_16 пояснил об обстоятельствах грабежа в отношении ОСОБА_11, а ОСОБА_14 полностью подтвердил его показания в части механизма совершения грабежа;

т.3 л.д. 97

- содержанием протокола очной ставки  от 15.04.2008 года  с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_11, а ОСОБА_26 уточнил, что когда ОСОБА_14 и ОСОБА_5 вернулись в салон автомобиля, ОСОБА_5 не задавал вопросов о том получилось ли совершить грабеж, в остальном – показания подтвердил в полном объеме.  

т.3л.д. 16-17

- содержанием протокола очной ставки  от 13.03.2008 года с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах совершения Грабежа в отношении ОСОБА_11, а ОСОБА_16 частично поддержал эти показания.  

т.2л.д. 72-74

- содержанием протокола очной ставки  от 13.03.2008 года с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_16 пояснил об обстоятельствах грабежа в отношении ОСОБА_11, а ОСОБА_26 частично подтвердил эти показания;

т.2л.д. 75,

- аналогичным содержанием протокола очной ставки  от 15.04.2008 года с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_26,

 т.3 л.д.10-12

- содержанием протокола очной ставки   от 13.03.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершении грабежа в отношении ОСОБА_11, а ОСОБА_5 частично их подтвердил.  

т.2л.д. 80-82,

- аналогичным   содержанием протокола очной ставки   от 15.04.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_5,

т.3 л.д. 112

- содержанием заключения судебно-товароведческой экспертизы № 431-2008 от 02.04.2008, согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_11 с учетом износа на момент незаконного завладения, составляет 208, 00 гривен;

т. 2 л.д. 139-141

По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_12

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , данными им в ходе судебного следствия о том, что 13.09.2007 года в ночное время, около 23:30 часов, он возвращался домой по ул. Гвардейцев Широнинцев, держа в руке мобильный телефон, к нему подошли двое парней, попросили сигареты. ОСОБА_12, догадавшись об их намерениях, попытался убежать, но его догнали, повалили на землю, прижали лицом к земле и забрали находящиеся в карманах одежды телефон, 50 долларов, 50 евро, 100 гривен, после чего скрылись. Потерпевший также пояснил, что кто-то из нападавших нанес ему не менее трех ударов в область глаза.  

- содержанием протокола осмотра места происшествия  от 25.03.2008 года, из которого усматривается, что местом грабежа в отношении ОСОБА_12 является участок территории  прилегающей к дому АДРЕСА_11.

т.1л.д. 107

- показаниями свидетеля ОСОБА_27  данными ею в ходе судебного следствия, о том, что она проживала совместно с  ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_13. В середине сентября 2007 года ОСОБА_14 подарил ей  бывший в употреблении мобильный телефон «Самсунг Х120», поскольку ОСОБА_28 свой мобильный телефон потеряла. ОСОБА_14 не пояснял о том каким образом к нему попал этот телефон.

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании,  о том, что он работает на рынке «Соли+» у станции метро «Героев Труда» в г. Харькове и занимается реализацией мобильных телефонов и МР-3 плееров, как новых так и в б/у состоянии. В середине сентября 2007 года к нему подошел знакомый реализатор с того же рынка ОСОБА_19, который предложил ему приобрести МР-3 плеер. Он его приобрел за 70 гривен и в последствии продал неизвестному лицу.

т.1 л.д. 150-51

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 ., данными им в ходе судебного следствия и  изложенными выше в настоящем приговоре.

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 марта 2008 года с участием потерпевшего ОСОБА_12 , и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ОСОБА_12  указал место возле дома № 59 по АДРЕСА_10 и пояснил об обстоятельствах, совершенного в отношении него грабежа;                         т.1 л.д. 161-164

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2008 года с участием   ОСОБА_14 , в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_11 и рассказал об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12;

т. 3л.д. 107-111

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 мая 2008 года с участием ОСОБА_16, в  ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_11 и пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12;

т.3 л.д. 113-117

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2008 года с участием ОСОБА_29,  в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_11 и пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12;

т. 3л.д. 104-106

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 марта 2008 года с участием ОСОБА_17, , в ходе которого он указал место, где припарковал свой автомобиль 13.09.2007 года около 23:30 часов;

т.2 л.д. 201-212

- содержанием протокола очной ставки от 26 марта 2008 года с участием ОСОБА_12 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_14  пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а  ОСОБА_12 подтвердил их в полном объеме;            

т.1л.д. 158-160

- содержанием протокола очной ставки  от 26 марта 2008 года, с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а последний полностью подтвердил его показания.

т.1л.д. 152-154

- содержанием протокола очной ставки  от 26 марта 2008 года, с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_16 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а последний полностью подтвердил его показания.

т.1л.д. 155-157

- содержанием протокола очной ставки  от 13 марта 2008 года, с участием ОСОБА_17 и  ОСОБА_14, в ходе которой последний  пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а ОСОБА_17 частично подтвердил его показания.

т.2л.д. 77-79,

- аналогичным   содержанием протокола очной ставки  от 15 апреля  2008 года, с участием ОСОБА_17 и  ОСОБА_14,

т. 3 л.д. 13-15

- содержанием протокола очной ставки  от 13 марта 2008 года, с участием ОСОБА_16  и  ОСОБА_14, в ходе которой последний  пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а ОСОБА_16 частично подтвердил его показания;

т.2л.д. 83-85,

- аналогичным   содержанием протокола очной ставки  от 15 апреля  2008 года, с участием ОСОБА_16 и  ОСОБА_14,

т.3 л.д. 97

- содержанием протокола очной ставки  от 20 мая 2008 года с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а ОСОБА_26 частично подтвердил его показания.  

т.1 л.д. 195

- аналогичным   содержанием протокола очной ставки  от 15 апреля  2008 года, с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_17,

т.3л.д. 16-17

- содержанием протокола очной ставки  от 13 марта 2008 года с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_16, в ходе которого ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а ОСОБА_16 частично подтвердил его показания.  

т.2л.д., 72-74

- содержанием протокола очной ставки  от 13.03.2008 года с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_16 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а ОСОБА_26 частично подтвердил его показания.  

т.2л.д. 75,

- аналогичным   содержанием протокола очной ставки  от 15 апреля  2008 года, с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_26

т. 3 л.д. 10-12

- содержанием протокола очной ставки  от 13.03.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_12, а ОСОБА_5 частично подтвердил его показания.  

т.2л.д. 80-82,

- аналогичным   содержанием протокола очной ставки  от 15 апреля  2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_5

т. 3 л.д.112

- содержанием протокола изъятия  у ОСОБА_27 мобильного телефона «Самсунг Х120»;

т.1 л.д.111

- протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг Х120» и постановлением о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства;

т.1л.д. 128-129

- содержанием протокола изъятия  у ОСОБА_17 автомобиля «Опель -Кадет» регистрационный номер НОМЕР_1;

т.2 л.д. 214

- содержанием постановления о приобщении автомобиля «Опель-Кадет» регистрационный номер НОМЕР_1 к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;    

т.2л.д.220

- содержанием протокола  предъявления ОСОБА_12 мобильного телефона «Самсунг Х120», в ходе которого ОСОБА_12 опознал похищенный у него 13.09.2007 мобильный телефон «Самсунг Х120»;

т.1л.д. 148

- содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы  № 1801 от 29.03.2008, согласно которой у гр. ОСОБА_12 имели место: закрытая тупая травма левого глаза в виде контузии, субконьюнктивального кровоизлияния, гематомы век, которые образовались от действия тупого твердого предмета и могли быть причинены в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это  легкие телесные повреждения;

т.1л.д.141-142

- содержанием заключения  судебно-товароведческой экспертизы  № 431-2008 от 02.04.2008, согласно которого  стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_12 с учетом износа на момент незаконного завладения составляет 684,50 гривен;

т. 2 л.д.139-141

По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_13

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия  (т. 1л.д. 175-176, 178) о том, что 20.09.2007 около 24.00 часов он возвращался домой. Когда он проходил мимо дома АДРЕСА_12 к нему подошли трое парней, двое стали по бокам, а третий потребовал предъявить содержимое карманов. Он испугался за свое здоровье и достал из кармана мобильный телефон «Сименс М65», который забрал один из парней. При этом он попросил вернуть, находящийся  в мобильном телефоне стартовый пакет, который они вернули, после чего скрылись в неизвестном направлении;      

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , данными им в ходе судебного следсвия и указанными выше в настоящем приговоре.  

- содержанием протокола осмотра места происшествия  от 25.03.2008 года, из которого усматривается, что местом совершения грабежа в отношении ОСОБА_13 является участок территории, прилегающей к дому АДРЕСА_12.

т.1л.д.166

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события   от 31 марта 2008 года с участием потерпевшего ОСОБА_13,  в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_12 и пояснил об обстоятельствах, совершенного в отношении него грабежа в отношении ОСОБА_13;                        

т.1 л.д. 188-191

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 19 мая 2008 года, в ходе которого ОСОБА_14 указал место возле дома АДРЕСА_12 и пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_13;

т. 3л.д. 107-111

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 20 мая 2008 года, с участием ОСОБА_16, в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_12 и пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_13;

т. 3л.д. 113-117

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств  события от 19 мая 2008 года с участием ОСОБА_5, , в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_12 и пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_13;

т.3 л.д. 104-106

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участием ОСОБА_17,  в ходе которого он указал место, где припарковал свой автомобиль 20.09.2007 около 24.00 часов;

т. 2л.д. 201-212

- содержанием протокола очной ставки от 26 марта 2008 года  с участием ОСОБА_13 и ОСОБА_14, в ходе которой, ОСОБА_30 пояснил об обстоятельствах  совершения грабежа, а ОСОБА_14 полностью подтвердил его показания;    

т.1л.д. 182-184

- содержанием протокола очной ставки от 26 марта 2008 года с участием ОСОБА_13 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа, а ОСОБА_13 полностью подтвердил его показания.              

т.1л.д. 179-181

- содержанием протокола очной ставки от 26 марта 2008 года  с участием ОСОБА_13 и ОСОБА_16, в ходе которой последний пояснил об обстоятельствах совершения грабежа, а ОСОБА_23 полностью подтвердил показания в части механизма совершения грабежа;            

т.1л.д. 185-187

- содержанием протокола очной ставки от 13 марта 2008 года  с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_13, а ОСОБА_26 частично подтвердил его показания.  

т.2л.д. 77-79,

- аналогичным содержанием протокола очной ставки  от 15 апреля 2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_26

т. 3 л.д. 13-15

- содержанием протокола очной ставки от 13.03.2008 года  у участием показаниями, ОСОБА_14 и ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа, а ОСОБА_16 частично подтвердил его показания.  ;

т.2л.д. 83-85,

- аналогичным содержанием протокола очной ставки от 15.04.2008  года у участием показаниями, ОСОБА_14 и ОСОБА_16,

т.3 л.д. 97

- содержанием протокола очной ставки от 13.03.2008 года  с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах грабежа, а ОСОБА_26 частично подтвердил его показания;

т.1 л.д. 195

- аналогичным содержанием протокола очной ставки от 13.03.2008 года  с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_26

т.3л.д. 16-17

- содержанием протокола очной ставки от 13.03.2008  года с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа, а ОСОБА_31 частично подтвердил его показания;

т.2л.д., 72-74

- содержанием протокола очной ставки  от 13.03.2008 года, с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_16 пояснил об обстоятельствах грабежа, а Захаров частично подтвердил его показания;

т.2л.д. 75,

- аналогичным содержанием протокола  очной ставки от 15.04.2008 года, с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_26,

т. 3 л.д. 10-12

- содержанием протокола очной ставки  от 13.03.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_14 пояснил об обстоятельствах совершения грабежа, а ОСОБА_5 частично подтвердил его показания  ;

т.2л.д. 80-82,

- аналогичным содержанием протокола  очной ставки от 15.04.2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_5

т. 3 л.д.112

- содержанием протокола изъятия  у ОСОБА_17 автомобиля «Опель -Кадет» регистрационный номер НОМЕР_1;

т.2 л.д. 214

- содержанием постановления о приобщении автомобиля «Опель-Кадет» регистрационный номер НОМЕР_1 к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;    

т.2л.д.220

- содержанием заключения судебно-товароведческой экспертизы № 431-2008 от 02.04.2008, согласно которого  стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_13, с учетом износа на момент незаконного завладения составляет 260,00 гривен;

т. 2 л.д.139-141

По эпизоду самовольного присвоения властных полномочий обвиняемыми ОСОБА_14

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 ., данными им в ходе судебного следствия и изложенными выше в настоящем приговоре

т.1л.д. 60-63

- содержанием протокола очной ставки от 02 апреля 2008 года  с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_10, в ходе которой последний, пояснил о том, что подошедшие к нему ОСОБА_14 и ОСОБА_16 представились работниками милиции, при этом ОСОБА_14 показал портмоне с водительским удостоверением.

т.1л.д. 64-66

- содержанием протокола очной ставки от 02 апреля 2008 года с участием ОСОБА_14 и ОСОБА_10, в ходе которой последний пояснил о том, что подошедшие к нему ОСОБА_14 и ОСОБА_16 представились работниками милиции, при этом ОСОБА_14 показал портмоне с водительским удостоверением, а ОСОБА_14  полностью подтвердил показания в этой части

т.1л.д. 68-70

         Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17,  по эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_10 по ч. 5 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее значительный ущерб потерпевшему, организованной группой.

             Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17,  ОСОБА_5 по эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_13, ОСОБА_32, ОСОБА_11  по ч. 5 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённое повторно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее значительный ущерб потерпевшему, организованной группой.

                Действия подсудимого ОСОБА_14Б по факту самовольного присвоения властных полномочий при совершении преступных действий в отношении потерпевшего ОСОБА_10 суд квалифицирует по ст. 353 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

            Доводы ОСОБА_17 о том, что ему не было известно о совершении ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_5 грабежей суд учитывает критически, поскольку фактические данные, исследованные в ходе досудебного и судебного следствия указывают на явную осведомленность ОСОБА_17 о преступной деятельности ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_5, а также его участие в реализации имущества, добытого путем грабежей ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и разделе денег полученных от реализации  похищенного имущества.

Свидетель ОСОБА_33, в ходе судебного следствия пояснила, что является сестрой ОСОБА_5 ОСОБА_33, желая помочь брату устроится на работу, спросила у ОСОБА_17, о котором знала, что он занимается строительством, не нужен ли ему помощник. При этом ни своих документов ни документа брата не показывала, также, свидетель не называла возраст ОСОБА_5 Также, ОСОБА_33 пояснила о том, что в ходе досудебного следствия не утверждала тот факт, что сообщала ОСОБА_17 о возрасте своего брата.

Подсудимый ОСОБА_17, в ходе судебного следствия пояснил, что ОСОБА_5 работал на стройке подсобником, при этом трудовой договор не заключался,  ни сам ОСОБА_5 ни его сестра не поясняли ОСОБА_17, что ОСОБА_5 не достиг совершеннолетия.

Таким образом, у суда возникают сомнения в том, что ОСОБА_17 знал или должен был знать о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_5, а также в том что ОСОБА_17 в какой либо форме или каким либо способом втягивал ОСОБА_5 в преступную деятельность.

На основании вышеизложенного, сомнения о наличии в действиях ОСОБА_17 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины, исходя из принципа презумпции невиновности, судом разрешаются в пользу подсудимого.

Суд считает не доказанной вину ОСОБА_17 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность, а по этому в этой части обвинения он подлежит оправданию.

         Суд считает не доказанной вину ОСОБА_16 в совершении преступления, предусмотренного ст.  353 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

    Вина подсудимых: ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.5 УК Украины признана судом доказанной.

            Вина подсудимого ОСОБА_14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 353 УК Украины признана судом доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_14 установлено, что он не судим (т. 3 л.д. 154), не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 160-161), по месту жительства характеризуется  удовлетворительно.

          Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_16 установлено, что он не женат (т. 3 л.д. 178-179), не судим (т. 3 л.д. 181), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 184), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 185-186), имеет диагноз – дискенизия желчевыводящих путей  по гипертоническому типу (т. 3 л.д. 198)

           Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он не женат (т. 3 л.д. 212), не судим (т. 3 л.д. 213), состоит на воинском учете в Балаклейском районном военном комиссариате с 29.01.2007 года, предоставлена отсрочка от призыва по ст. 17 п. 8 ЗУ ВОВС до 01.07.2008 года (т. 3 л.д. 220), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 224), являлся учащимся Змиевского профессионального энергетического лицея с 01 сентября 2005 года, по месту учебы характеризуется положительно ( т. 3 ст. 225).

    Изучением в процессе судебного рассмотрения  данных о личности подсудимого ОСОБА_26 установлено, что он женат (т. 3 л.д. 239, 254), не судим, по месту жительства характеризуется положительно, являлся студентом Харьковского государственного технического университета строительства и архитектуры ( т. 3 л.д. 253), имеет несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_21 (т. 3 л.д. 255).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_14 за содеянное, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и   добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5 за содеянное суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном и  частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_17, ОСОБА_16, за содеянное,  суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние в содеянном и  частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.  

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_16 по основаниям ст. 67 УК Украины – судом не установлено.

            При определении подсудимому ОСОБА_14 вида и меры наказания суд  учитывает степень тяжести совершенных преступлений,  одно из которых  относится к тяжким преступлениям, общественную опасность совершенного преступления, цель и мотивы совершения, роль ОСОБА_14 среди соучастников, его поведение во время совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд  считает  необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, не связанное с лишением свободы,   путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч.1 ст.70 УК Украины

             При определении подсудимому ОСОБА_16 вида и меры наказания за совершенное преступление,  учитывая степень тяжести совершенных преступлений,  их общественную опасность, цель и мотивы совершения, роль ОСОБА_16 среди соучастников, его поведение во время совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд  считает  необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, не связанное с лишением свободы.  

             При определении подсудимому ОСОБА_5 вида и меры наказания за совершенное преступление,  учитывая степень тяжести совершенного преступления,  которое  относится к тяжким преступлениям, общественную опасность совершенного преступления, цель и мотивы совершения, роль ОСОБА_5 среди соучастников и его поведение во время совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, будучи несовершеннолетним,  смягчающие наказание обстоятельства, суд  считает  необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, не связанное с лишением свободы.

           При определении подсудимому ОСОБА_17 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность совершенного преступления, цель и мотивы совершения, незначительную роль ОСОБА_17 среди соучастников и его поведение во время совершения преступления,  данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие  наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что он имеет несовершеннолетнего ребенка,   суд   считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины не связанное с лишением свободы                      

            Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12, заявленный на сумму 1500 гривен суд оставляет без рассмотрения, поскольку подсудимые в ходе рассмотрения дела ущерб возместили в полном объеме.

    Гражданский иск ОСОБА_10, заявленный на сумму 500 гривен суд оставляет без рассмотрения, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший заявил о возмещении материального ущерба подсудимыми и отсутствии к ним претензий.

               Судебные издержки – стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимых.

            Вопрос  о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_14   признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст.ст. 186 ч.5,  353 УК Украины  и назначить наказание:

по ст. 186 ч. 5 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины – в виде  5 (пяти) лет лишения свободы  без конфискации имущества

по ст. 353 УК Украины – в виде 1 (одного) года ограничения свободы

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_14 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

          ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.ст. 186 ч. 5,   УК Украины  и назначить наказание:

по ст. 186 ч. 5 УК Украины –  с применением ст. 69 УК Украины – в виде  5 (пяти) лет лишения свободы  без конфискации имущества,

ОСОБА_16 по ст. 353 УК Украины –  оправдать.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_16 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

    ОСОБА_17  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 5 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

    ОСОБА_17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 304  УК Украины – оправдать.

    ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.5 УК Украины и назначить наказании с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года каждого.

Обязать осужденных ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении  места жительства, работы.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденным: ОСОБА_14 время  содержания под стражей в условиях лишения свободы с 15. 02. 2008 года  по 23.12 2008 года., ОСОБА_16 время  содержания под стражей в условиях лишения свободы с 15. 02. 2008 года  по 23.12 2008 года, ОСОБА_5 время  содержания под стражей в условиях лишения свободы с 01.07.2009 г. по 20.01.2010 г.

          Меру пресечения осужденным  ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу  оставить ранее  избранную подписку о невыезде.

            Гражданский иск ОСОБА_11 – оставить без рассмотрения.

    Взыскать с осужденных   ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 судебные издержки по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 168,87 гривен с каждого  (р/с № 35337002000112, МФО 851011, Национальный университет внутренних дел)

                       Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток  с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором – апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: