АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -1963 /06                                                                                       Головуючий

Категорія 36.                                                                                                       в інстанції Орлов І.В.

Доповідач Карташов О.Ю.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року    липня    «19»    дня       Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Карташова С.Ю.

Членів суду     Оробцової Р.І., Свинцової Л.М.

при секретарі Подколзіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу

місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 27 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 27.04.2006р. постановлено: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист основних свобод і прав людини, яка є частиною національного законодавства України, - кожен при вирішені питання щодо його прав та обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, у березні 2006р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи, місцевим судом 3.04.2006р. постановлена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, за мотивами, що у неї не визначений зміст позовних вимог, а саме конкретно не вказано розмір аліментів, який на думку позивачці необхідно стягнути з відповідача.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не були виконані вимоги зазначені в ухвалі суду від 3.04.2006р.

Між тим, відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд, - уточнює позовні вимоги, під час попереднього судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304 ч. 1, 307 ч. 2 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу місцевого Артемівського районного суду міста Луганська від 27 квітня    2006 року - скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.