Справа 6-108/2010 р.

                                            УХВАЛА

                                      про заміну сторони в виконавчому провадженні

21 червня 2010 року

 Київський районний суд м.Одеси у складі:

 Головуючого - судді  Куриленко О.М.                      

 за участю секретаря – Фірко Ю.В.,

         розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, особи які приймають участь у справі, ОСОБА_2, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції  по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб про знесення самовільно збудованої автомийки,

                                    В   С Т А Н О В И В :

    30.05.2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив ухвалити рішення про знесення самовільно збудованої автомийки.

    Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2009 року постанова Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2009 року про відмову у задоволенні позову скасована, прийнята нова постанова, якою позов задоволений, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов`язана знести самовільно збудовану авто-мийку загальною площею 127,7кв.м., розташовану у АДРЕСА_1.

    Згідно вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист, на підставі якого головним державним виконавцем Першого Київськоговідділу державної вимконавчої служби було відкрито виконавче провадження №В-12/818.

    7 вересня 2009 року ОСОБА_1 добровільно виконала рішення суду, на місці мийки залишився лише навіс „Р”, який був у первинному стані, про що був складений акт державного виконавця.

    У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю займатись господарством 16.10.2009 року ОСОБА_1 подарувала 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 чоловіку своєї покійної сестри, ОСОБА_2.

    Виконавче провадження закінчено не було, так як Київська районна адміністрація не погодилась з добровільним виконанням ОСОБА_1 рішення суду та наполягає на повному знесенні будівлі.

    Посилаючись на викладене та на той факт, що вона вже взагалі не є власником спірної будівлі, 01.06.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просила замінити її на нового власника 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 – ОСОБА_2.  

    У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

    У судовому засіданні представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби Дмитренко О.Ю. підтвердила факт неповного виконання судового рішення, проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечувала.

      ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначав, що з вимогами ОСОБА_1 згоден та просив розглянути справу у його відсутність.

    Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради та треті особи по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, заяв та клоптань про відкладення судового розгляду від них досуду не надійшло.

    Зважаючи на вимоги ч.2 ст.378 ЦПК України, за якою неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив розглянути заяву у відсутності представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради та третіх осіб по справі.

    Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі договору дарування від 17.02.2006 року ОСОБА_1 прийняла в дар 3/10 частин житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та складається у цілому з одного кам`яного житлового будинку під літ. „А” загальною площею 47,9 кв.м. та надвірних споруд: „Д,Н” – два сараї, „Е,О” – дві вбиральні, „Р” – навіс, №1-10 – огорожа, 1-мостіння, розташованого на земельній ділянці 1630 кв.м.

    Після чого, не одержавши право користування на земельну ділянку зі зміною її цільового призначення, без відповідного дозволу та проекту будівництва,, самочинно збудувала мийку.

    Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2009 року постанова Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2009 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб про знесення самовільно збудованої автомийки, якою у задоволенні позову було відмовлено, скасована, прийнята нова постанова, якою позов задоволений, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов`язана знести самовільно збудовану авто-мийку загальною площею 127,7кв.м., розташовану у АДРЕСА_1.

    Згідно вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист, на підставі якого головним державним виконавцем Першого Київськоговідділу державної вимконавчої служби було відкрито виконавче провадження №В-12/818.

    7 вересня 2009 року ОСОБА_1 добровільно виконала рішення суду, на місці мийки залишився лише навіс „Р”, який був у первинному стані, про що був складений акт державного виконавця.

    16.10.2009 року ОСОБА_1 подарувала належні їй 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 чоловіку своєї покійної сестри, ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу  Образцовою Т.А.

    Згідно витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 28.10.2009 року зареєстрував вказаний житловий будинок в КП „ОМБТІ та РОН”.

    Таким чином, власником спірної будівлі у теперішній час ОСОБА_1 не являється та не може виконувати жодних дій у відношенні власності, яка їй не належить.

              У відповідності з вимогами ст. 378 ЦПК України  у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження   за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження іі правонаступником.

      Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява про  заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню,  так як ОСОБА_1 не являється власником 3/10 частин спірного житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та складається у цілому з одного кам`яного житлового будинку під літ. „А” загальною площею 47,9 кв.м. та надвірних споруд: „Д,Н” – два сараї, „Е,О” – дві вбиральні, „Р” – навіс, №1-10 – огорожа, 1-мостіння, розташованого на земельній ділянці 1630 кв.м. та не може виконувати жодних дій у відношенні власності, яка їй не належить.

              Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

                                        У Х В А Л И В:

  Зяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні – задовольнити.

  Замінити сторону в виконавчому провадженні відповідно до вконавчого листа № 2-А-669/2007, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.08.2009 року, ОСОБА_1 на ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.  

 Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у 5 дений термін та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: