№2-2860/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді – Антонова А.В.
при секретарі – Кравченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд, В С Т А Н О В И В:
05.03.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1, та отримувала за даною адресою послуги телефонного зв’язку та послуги доступу до мережі Інтернет, за надані послуги не сплачувала, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 630 грн. 57 коп.. Також просив стягнути 13 грн. 33 коп. суми інфляційних нарахувань, 5 грн. 47 коп. 3 % річних, а також понесені судові витрати в сумі 171 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на користь позивача 649 грн. 37 коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Як встановлено судом, що 21.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №10158627 на надання послуг електрозв’язку, та 16.12.2008 року укладено договір №7931/а/ про надання доступу до мережі Інтернет, згідно яких позивач ВАТ ?кртелеком” зобов’язався надавати послуги електрозвґязку та доступу до Інтернету, а ОСОБА_1 оплачувати їх в повному обсязі.
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримувала за адресою АДРЕСА_1 послуги електрозв’язку та доступу до Інтернету, але не оплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за отримані послуги в період з 01.02.2009 р. по 01.01.2010 р. у розмірі 630 грн. 57 коп. Крім того, 02.07.09 р. між сторонами було укладено договір №242/07.09 про розстрочення платежу, проте відповідач порушила умови вказаного договору, заборгованість не погасила, поточні платежі не сплачувала.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Встановивши дані обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 630 грн. 57 коп. заборгованості.
Також судом встановлено, що між сторонами по справі відсутні правовідносини, які б передбачали сплату індексу інфляції та трьох відсотків річних в разі несвоєчасної оплати за послуги електрозв’язку, тому посилання позивача на ст. 625 ЦК України є безпідставне, а вимоги про стягнення суми інфляції та 3 % річних не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягнення 51 грн. сплаченого при подачі позову державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ.
Керуючись ст.ст. 509, 610 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Стрий Львівської області, проживаючої : АДРЕСА_1 на користь ВАТ ?кртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Полтава, вул.Фрунзе,6а р/р 26005133001419 в АППБ ?валь”, МФО 331605, код 01186975) заборгованість в розмірі 630 грн. 57 коп., понесені судові витрати в сумі 171 грн., а всього - 801 грн. 57 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Антонов А.В.