Копія

Справа №2-777/2010рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2010 року                                 м. Миргород              

Миргородський міський суд Полтавської області   в складі:

                  головуючої судді –   Альошиної Н.М.

                    при секретарі          - Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т/о Миргородська Товарна Біржа про визнання права власності на квартиру за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, т/о Миргородська Товарна Біржа про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 Полтавської області за договором купівлі-продажу від 08 серпня 2003 року.

У позові посилалася на те, що придбала у відповідача зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу який був укладений 08 серпня 2003 року в Миргородській Товарній Біржі та зареєстрований в Миргородському підприємстві технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим №30. Нотаріально договір не посвідчували, по причині то що відповідач ОСОБА_2, вважав, що на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню, таким чином відповідач ухилився від нотаріального посвідчення зазначеного договору.                  Відповідач ОСОБА_2 договір купівлі - продажу квартири не оспорює і квартирою АДРЕСА_1 не користується.

На час укладання договору купівлі – продажу, він відповідав вимогам ст. 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, про те що громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом. На момент укладення, даний договір являвся документом, який підтверджував право власності на квартиру і надавав можливість розпорядження нею у встановленому законом порядку.  

В зв’язку з набранням чинності Цивільного кодексу України з 01 січня 2004 року договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Зазначені зміни в чинному законодавстві призвели до того, що цей документ перестав бути документом, що підтверджує її право власності на вищевказану квартиру, вона не може розпорядитися цією квартирою.

У попередньому  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 Полтавської області відповідно до договору купівлі - продажу від 08.08.2003року, укладеного в Миргородській товарній біржі та зареєстрованого 08.08.2003року в Миргородському підприємстві технічної інвентаризації «Інвентаризатор».  

Відповідач ОСОБА_2 в судове зсідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.19).

Представник третьої особи Миргородської товарної біржі в судове засідання не з’явився. Відповідно до акту судового розпорядника Гречаного В.О. від 31.05.2010 року за зазначеною адресою Миргородська товарна біржа відсутня.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача та представника третьої особи  на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що позивачкою ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 08 серпня 2003 року, укладеним в Миргородській товарній біржі, було придбано у відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, але вказана угода не була посвідчена нотаріально /а.с.5/. Договір  зареєстрований в Миргородському підприємстві технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №1 за реєстровим №30.

 ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 вищевказану квартиру, а  ОСОБА_1 сплатила йому обумовлену грошову суму вартості квартири                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             –  5 500 грн., згідно договору купівлі-продажу (а.с.5). Претензій відповідач на даний час не висловив.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1  передала ОСОБА_2 обумовлену грошову суму вартості вказаної квартири, а останній передав їй у власність квартиру АДРЕСА_1 Полтавської області, тому договір купівлі-продажу  квартири відповідно до ст.ст.47, 224, 227 ЦК України (1963р.) є таким, що відбувся, так як правовідносини виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України “Про власність”, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу позивачка ОСОБА_1 є власником  квартири АДРЕСА_1 Полтавської області, а заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963р.), ст.12 Закону України “Про власність”, ст.ст. 10, 11, 130, 169,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-228,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Велика Обухівка Миргородського району Полтавської області, право власності на квартиру АДРЕСА_1 Полтавської області, вартістю станом на 19.05.2010  року – 31.412 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява подана не була.

Суддя:    (підпис)    Н.М.Альошина.

Оригіналу відповідає

суддя Миргородського

міськрайонного суду                                      Н.М.Альошина.