Справа № 22 ц- 2131 / 06                                                             Головуючий в суді

Категорія                                                                            першої інстанції: Вискребенцев Л.Б.

Доповідач: Оробцова Р.І.

УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2006 року                                                                                                   м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцова Р.І.

суддів: Мясоєдової С.С. Пригорнєва Л.І.

при секретарі Тихонової В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 01 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Металург ремонт" , Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Луганського територіального управління про визнання дій незаконними та відшкодування збитків

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що є акціонерам ВАТ "Металургремонт". При випуску цінних паперів відповідач не зареєстрував їх у третій особі, в зв'язку з чим порушив вимоги ст.22 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" ст. 4 Закону України "Про власність"

Позивач зазначив, що ВАТ "Металургремонт" займається шахрайством, викраданням коштів, в зв'язку з чим просив накласти арешт на майно ВАТ "Металургремонт", витребувати договір оренди та визнати його недійсним, провести аудиторську перевірку та зобов'язати відповідача відшкодувати спричинені збитки.

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 16 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим позивачу надано строк до 30 травня 2006 року для усунення недоліків.

В зазначений строк ОСОБА_1 не усунув вказані недоліки, 01 червня 2006 року Алчевський міський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву визнав неподаною та повернув її позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом не виконав вимоги які передбачені ст.119 ЦПК України, а саме не зазначив ціну позову та розмір майнової та моральної шкоди, не виклав обставин, які б підтверджували що шкода дійсно мала місце та завдана відповідачем, однак жодного підтвердження до заяви   не надано, не   вказано на джерела доказів

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає безпідставними і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 01 червня 2006 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.