22ц-1666\06                                                              Головуючий 1 інстанції - Кобзій Т.І.

Категорія                                                                  Доповідач - Пригорнєва Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Пригорнєвої Л.І.

суддів - Кравченко Н.В., Темнікової В.І.,

при секретарі - Годуновій Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську на рішення Слов,яносербського районного суду Луганської області від 19 грудня 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та спільного проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Слов,яносербського районного суду від 19.12.2005 р. заява була задоволена. Суд встановив факт, що позивачка є матір'ю ОСОБА_2, який помер в результаті нещасного випадку на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановив факт їх спільного проживання.

В апеляційній скарзі відповідач не згоден з рішенням суду, просить його скасувати, тому що справа була розглянута за відсутністю їх представника, повідомлення про час слухання справи вони не отримували.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи , дослідивши представлені докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України особи, які приймають участь у розгляді справи, у тому числі позивачі та відповідачі, в числі інших процесуальних прав, мають право приймати участь у судовому засіданні.

Тому у зв'язку з цим, ст. 158 цього ж Кодексу передбачено, що розгляд цивільних справ провадиться у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про це осіб, які приймають участь у справі.

Згідно зі ст. 169 цього ж Кодексу суд міг розглянути справу за відсутності когось із сторін або інших осіб, які приймали участь у справи, у тому числі і зацікавленої особи ВВД Фонду СНВ у м. Первомайську, у випадку неявки такої особи, при наявності у справі відомостей, що ця особа належно повідомлена про час і місце розгляду справи і повторно не з'явилася у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, названа справа розглянута судом першої інстанції з постановлянням оскаржуваного рішення, за відсутності ВВД Фонду СНВ у м. Первомайську

При цьому відомості, що ВВД Фонду  СНВ у, м. Первомайську належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, у справі відсутні.

За таких обставин у суду не було підстав для розгляду справи по суті, але суд, не зважаючи на це, справу розглянув та постановив рішення.

Тим самим, судом було порушено права ВВД Фонду СНВ у м. Первомайську бути присутнім у судовому засіданні, надавати суду свої доводи та докази, які судом не досліджувалися.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України , рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справа розглянута за відсутності кого-небудь з осіб, які приймають участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Таким чином, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі до суду першої інстанції для нового розгляду з дотриманням вимог закону.

С урахуванням вищенаведеного, інші доводи апеляційної скарги не розглядаються, як передчасні, та такі, що можуть бути заявлені суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Керуючись ст.307, 311,314,315 ЦПК України, Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську -   задовольнити .

Рішення Слов,яносербського районного суду Луганської області від 19 грудня 2005 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ця ухвала набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.