Справа № 1-31/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі:
головуючого судді Черевко П.М.
при секретареві Шевчук І.М.
за участю:
прокурора Ільчука Д.Д.
адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської області справу про обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з освітою 6 (шість) класів, непрацюючого, неодруженого, невійськовозабов'язаного, судимого; 1) 02.03.2005 року Ширяївським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України; 2) 13.10.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 відбуваючи покарання за вироком Суворовського суду м. Одеси від 13.10.2006 року за ст. 309 ч.І КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком два роки в період іспитового строку вчинив новий злочин.
11 грудня 2006 року, о 17:00 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, де з метою викрадення чужого майна проник через двері до приміщення кухні, звідки таємно викрав 3 кг м"яса свинини, вартістю 15 гривень за 1 кг, на загальну суму 45 гривень. Вийшовши з кухні, ОСОБА_2 аналогічним способом проник до будинку звідки таємно викрав телевізор „ Самсунг", вартістю 1000 гривень, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 1045 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, 11 грудня 2006 року, о 19:00 годині, в АДРЕСА_3, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,з корисних мотивів, з метою викрадення чужого майна прийшов до двору ОСОБА_4., де через вікно проник до будинку звідки таємно викрав бензопилу „ Дружба", вартістю 520 гривень, 1 літр бензину, вартістю 3 гривні 45 копійок, плоскогубці, вартістю 10 гривень, напилок, вартістю 2 гр, викрутку, вартістю-2 гр, господарську сумку, вартістю-2 гр, мастило на суму 9 гр, солідол, на суму 4 гр, свічу запалювання, вартістю 5 гривень, гайковий ключ, вартістю 3 гривні, а всього на загальну суму 560 гр 45 коп, використавши викрадене для особистих потреб. Викрадене вилучено та повернуто потерпілим.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав в повному обсязі та показав, що злочин ним вчинено при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не позбавляти його волі.
Потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили факт викрадення ОСОБА_2 їх майна 11.12.2006 року. Викрадене ОСОБА_2 майно повернуто їм працівниками міліції, цивільний позов не заявили.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення ОСОБА_2 11.12.2006 року з його помешкання особистого майна на суму 560,45 гривень. Викрадене йому повернуто працівниками міліції, цивільний позов не заявив.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що про вчинену крадіжку у ОСОБА_3 та ОСОБА_4. син їй не розповідав. Про крадіжку їй стало відомо після приїзду до них працівників міліції. Психічний стан її сина неурівноважений, знервований.
Вина підсудного підтверджується також: протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що неподалік річки В. Куяльник, в 35 м від спортмайданчика Ширяївської ЗОШ № 2 знайдено та вилучено викрадені речі, телевізор „Самсунг", бензопилу та сумку з інструментом, що зафіксовано на
2
фотознімках, а.с. 4-9, 21-23, довідками про вартість викраденого майна, а.с. 24,99, технічними документами для телевізора, а.с. 49,50.
Актом № 110 від 23.01.2007 року комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи встановлено, що підсудний ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не хворів і не хворіє. У ОСОБА_2 є прикмети легкої розумової відсталості з емоційно-волевою нестабільністю. Його поведінка ускладнювалась станом простого (непатологічного) алкогольного сп"яніння. ОСОБА_2 під час вчинення протиправного діяння не міг в повному обсязі розуміти значення своїх дій та керувати ними. В якому-небудь особливому емоційному стані, який би міг вплинути на здоровий глузд та його діяльність під час вчинення злочину ОСОБА_2 не перебував. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує заходів примусового медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а.с. 128-130.
Проаналізувавши викладені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доказаною, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, його тяжкість, особи підсудного та потерпілих, характеристику підсудного та наявність у нього попередніх судимостей, за останню з яких ним не відбуте покарання.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в місцях позбавлення волі.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання за даним вироком виходитиме з вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин в стані обмеженої осудності, що підтверджується висновком експертизи, а.с. 128-130, суд, згідно ст. ст. 93,94,96 КК України вважає за необхідне застосувати відносно підсудного примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яке буде здійснюватись за місцем відбування покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди, а обтяжуючими - рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ст.ст. 323,324,416 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До призначеного покарання згідно ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Суворівського суду м. Одеси від 13.10.2006 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначити З (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2. залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 11 грудня 2006 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_2, як до особи, яка вчинила злочин в стані обмеженої осудності примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2в такий же строк з дня отримання ним копії вироку.
Суддя: