22ц-2086/06

УХВАЛА

28 липня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області   від 07 квітня 2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 квітня 2006р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.   На користь ОСОБА_3   солідарно було стягнуто в рахунок відшкодування матеріальних збитків 7367грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500грн., а також судові витрати у розмірі 782,57грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2   звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак,  при цьому ними не був сплачений судовий збір у розмірі   50% від суми збору, яка

.повинна була бути сплачена під час подачі позову, що в даному випадку становить 39грн., за

такими   реквізитами.р/р  НОМЕР_1,   МФО   804013,ін.код   НОМЕР_2,   банк   отримувача:

Управління держказначейства в Луганській області, код платежу 22090100, отримувач місцевий

бюджет Луганська.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2  не були сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які потрібно перерахувати на за такими реквізитами: отримувач : Державне підприємство "Судовий інформаційний центр", код ЄДРПОУ: 30045370, розрахунковий рахунок 26001014180002, банк: Відкрите акціонерне товариство "Банк Універсальний" м. Львів, МФО банку 325707.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2  була залишена без руху з наданням їм можливості виправити зазначені недоліки апеляційної скарги та з попередженням, що інакше їх скарга буде вважатися неподаною з поверненням її апелянтам без розгляду.

Не зважаючи на те, що після закінчення строку на виправлення недоліків апеляційної скарги пройшов значний час, до апеляційного суду квитанція про сплату судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення у зазначеному розмірі так і не надійшла, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її без розгляду апелянтам.

Керуючись ч.2 ст.297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 квітня 2006р. вважати неподаною та повернути її без розгляду ОСОБА_1  та  ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя

В І. Темнікова