Справа № 22ц-1888/06 Категорія:   44

Головуючий: Сковородка О.О. Доповідач:    Фарятьєв С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва С.О.; суддів: Медведєва А.М., Карташова О.Ю. при секретарі: Ірметовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по апеляційній   скарзі   ДП   „Антрацит"   на  ухвалу   Антрацитівського   міськрайонного   суду Луганської області від 01 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1на дії Державної виконавчої служби у м. Антрацит, -

ВСТАНОВИЛА:

8 лютому 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою посилаючись на те, що

рішенням Антрацитівського міськрайонного суду з ДП „Антрацит" на його користь були

стягнуті збитки у сумі 84 478 грн. 94 коп., пов'язані з невірною оплатою лікарняних листів за

період з 1989 по 1993 роки.

За його заявою ДВС м. Антрацита відкрила виконавче провадження з примусового виконання цього рішення.

9 лютого 2006 року ДВС м. Антрацита, керуючись ст. 34 п. 15 Закону України „Про

виконавче провадження", зупинила це провадження у зв'язку з внесенням ДП „Антрацит" до

Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі

погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на

забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", про

що було винесено постанову.

Вважаючи, що такими діями ДВС м. Антрацита порушуються його законні права і інтереси, заявник просив суд визнати дії зазначеного ДВС протиправними і зобов'язати його поновити виконавче провадження про стягнення з боржника ДП „Антрацит" на його користь збитків у сумі 84 478 грн. 94 коп. за власною ініціативою.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01 березня 2006 року скаргу ОСОБА_1було задоволено.

Суд зобов'язав ДВС м. Антрацита поновити виконавче провадження про стягнення з боржника ДП „Антрацит" на його користь збитків у сумі 84 478 грн. 94 коп. за власною ініціативою, а також зобов'язав ДВС накласти арешт на розрахункові рахунки ДП „Антрацит" на суму 84 478 грн. 94 коп. та на суму виконавчого збору - 8 447 грн. 89 коп.

В апеляційній скарзі ДП „Антрацит" просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1відмовити, оскільки вважає, що ця ухвала винесена з порушенням норм матеріального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст. 163 ЦПК України суд встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Однак, з протоколу судового засідання вбачається, що суд анкетні дані з'явившихся осіб не встановив. Крім того, в своїй ухвалі суд посилався на те, що в судовому засіданні ОСОБА_2представляла інтереси ОСОБА_3., однак зазначена особа участі у слуханні справи не приймала, на що суд уваги не звернув.

З матеріалів справи також вбачається, що справа була розглянута без виклику представника ДП „Антрацит", тобто суд вирішив питання про його права та обов'язки без його участі, чим порушив вимоги ст.311 ЦПК України.

Крім того, суд першої інстанції не долучив до матеріалів справи рішення Антрацитівського міськрайонного суду про стягнення з ДП „Антрацит" на користь ОСОБА_1збитків у сумі 84 478 грн. 94 коп., пов'язаних з невірною оплатою лікарняних листів за період з 1989 по 1993 роки, на яке посилається у своїй ухвалі, а із самої ухвали та матеріалів справи не можливо зрозуміти, яке саме рішення було постановлено судом.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню у той же суд на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, ст.312 п.З, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП „Антрацит" задовольнити частково.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1на дії Державної виконавчої служби у м. Антрацит скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного   Суду  України   протягом   2-х   місяців  після  її проголошення.

Головуючий:

Судді: