Справа № 4-5/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

м. Луцьк                                                                                               30 червня 2010 року

Суддя апеляційного суду Волинської області Фідря О.М. з участю прокурора Степанкова О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку подання старшого слідчого прокуратури Волинської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, без зареєстрованого місця проживання, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітня дитина, несудимого , –

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2010 року слідчим відділом прокуратури Волинської області щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5  ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

3 березня 2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. ст. 106, 115 КПК України та цього ж дня пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5  ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

5 березня 2010 року постановою судді Луцького міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 обрано запобіжних захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

27 квітня 2010 року заступником прокурора Волинської області строк досудового слідства у  кримінальній справі продовжено до чотирьох місяців.

29 квітня 2010 року постановою судді Луцького міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

16, 31 березня та 2 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 5  ст. 191, ч. 5 ст. 27 і ч. 5  ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України та об’єднано в одне провадження з вищезазначеною кримінальною справою.

26 червня 2010 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5  ст. 191, ч. 5 ст. 27 і ч. 5  ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

З 2 по 7 квітня 2010 року постановою Луцького міськрайонного суду досудове слідство у справі зупинялось на час розгляду скарги обвинуваченої ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи.

21 червня 2010 року заступником прокурора Волинської області строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до п’яти місяців. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 3 липня 2010 року.

У поданні, погодженому прокурором Волинської області, старший слідчий прокуратури Волинської області ставить питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до п’яти місяців – до 1 серпня 2010 року. Посилається на те, що для завершення досудового слідства у справі необхідно пред’явити ОСОБА_2 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 217 – 218 КПК України та скласти обвинувальний висновок, а підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання в повному обсязі і просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до п’яти місяців, пояснення старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про необхідність тримання обвинуваченого під вартою, пояснення захисника ОСОБА_1, який заперечив доводи подання та просив відмовити у його задоволенні, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб особливо тяжких корисливих злочинів. Тяжкість та характер злочину, який ставиться у провину ОСОБА_2, свідчить про підвищену суспільність небезпечність особи обвинуваченого.

У справі проведено значний обсяг слідчих дій, однак досудове розслідування великої за об’ємом справи не може бути закінчено у чотиримісячний строк, оскільки необхідно виконати зазначені у поданні процесуальні дії, а саме, пред’явити ОСОБА_2 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 217 – 218 КПК України, скласти обвинувальний висновок.  

З урахуванням наведеного, вважаю, що для забезпечення виконання процесуальних рішень застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на час досудового слідства є обґрунтованим. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо нього на більш м’який не вбачаю.

Оскільки строк досудового слідства у справі продовжено до п’яти місяців – до 1 серпня 2010 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити у межах цього строку.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

    Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 1 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Волинської області     /підпис/         О.М. Фідря

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

апеляційного суду Волинської області                     О.М. Фідря