АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-137/2010 р. Головуючий у суді І інстанції Льон С.М.
Категорія: ч.2 ст.187 КК Доповідач у суді ІІ інстанції Новіцький Е.Й.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Драного О.П.,
суддів Новіцького Е.Й., Борща В.С.
прокурора Єщенко О.П.,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2010 року, якою задоволено подання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_5, азербайджанця, не одруженого, офіційно не працює, мешканця: АДРЕСА_2, такий, що не має судимості
міри запобіжного заходу у виді взяття під варту на 2 місяці.
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України до 2 місяців.
У поданні зазначено, що 27.03.2010 року близько 8.00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_7, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8, з метою заволодіння майном останнього, здійснили на нього напад, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Після чого, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відкрито викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8, а саме: гроші в сумі 9,500 доларів США; 400 грн.; мобільний телефон „Самсунг S3100” зі стартовим пакетом „МТС”, на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 64 грн. та два мобільних телефони „Моторола”. З місця вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зникли.
Як вбачається із матеріалів справи 29 квітня 2010 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 115 КПК України.
Задовольняючи подання районний суд виходив з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі намагатиметься ухилитися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить скасувати постанову районного суду і обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що суд не врахував те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, у нього хворе серце, та такий, що не має судимості.
Заслухавши пояснення, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4, які підтримали подану апеляцію адвоката, дослідивши матеріали справи та, перевіривши доводи подання, суд вважає, що апеляція захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
За змістом ст. 165-3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим за відсутності підстав для його зміни на менш суворий запобіжний захід.
По справі проведена переважна більшість слідчих дій, і докази по ній закріплені в установленому законом порядку.
Разом з тим, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має хворобу серця, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, працює. Ні органи досудового слідства, ні суд першої інстанції не навели доказів про те, що, перебуваючи на волі, він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Головна обвинувачена по даній справі ОСОБА_7 на даний час знаходиться у розшуку і розслідування даної справи без її участі на думку колегії суддів буде неможливим.
За таких обставин колегія суддів переконана, що на даний час належна поведінка ОСОБА_3 на досудовому слідстві та у суді може бути забезпечена застосуванням до нього і менш суворого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, зокрема такого, як особиста порука.
Керуючись ст.ст. 152, 362, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року – змінити на особисту поруку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_3.
ОСОБА_3 з-під варти звільнити негайно.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Е.Й. Новіцький