АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 469/2009 р. Головуючий у суді І інстанції Могильний О.П.
Категорія: ст.185 ч.3 Доповідач у суді ІІ інстанції Новіцький Е.Й.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Новіцького Е.Й.,
суддів Деревінського С.М., Бабіча О.П.,
за участю прокурора Єрьоменка О.В.,
законного представника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2010 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, студент ПТУ
«Аграрник», не працює, проживає АДРЕСА_1, судимого:
- 29.01.2008 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 р.;
- 28.04.2009 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 р.;
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2009 року і остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Із ОСОБА_4 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 2701 грн. 10 коп.
Суд визнав винним ОСОБА_4 у тому, що він 27.10.2009 року о 12 год. 30 хв. маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, яке знаходиться у АДРЕСА_2, де впевнившись, що господар пішов з дому, шляхом виставлення скла та металевого прута вікна кухні, проник до будинку потерпілого, звідки з піддувала печі, яка розташована на кухні будинку, дістав скляну банку об’ємом 0,5 л., вартістю 0,75 грн., закриту пластмасовою кришкою жовтого кольору, вартістю 0,35 грн., в якій знаходились гроші в сумі 2700 грн., а всього на загальну суму 2701 грн. 10 коп.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_4, не оспорюючи кваліфікації його дій, просить переглянути кримінальну справу і застосувати до нього більш м’яке покарання, мотивуючи тим, що суд не взяв до уваги пом’якшуючі обставини по справі, передбачені ст.66 КК України.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_4 та законного представника засудженого, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який просив вирок залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із таких підстав.
Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_4 у скоєні злочину за обставин, зазначених у вироку суду, ґрунтується на сукупності достовірних і узгоджених між собою доказів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи засудженому ОСОБА_4 покарання, районний суд у повній мірі врахував, що засуджений вчинив тяжкий злочин, у період іспитового терміну за попереднім вироком, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також фактично врахував і ті пом’якшуючі обставини, які засуджений вказав у своїй апеляційній скарзі, тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, призначивши йому мінімальне покарання у межах санкції вказаної статті кримінального закону.
З урахуванням всього викладеного підстав для скасування вироку чи пом’якшення засудженому покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2010 року щодо нього – без зміни.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Е.Й. Новіцький