АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 11-а-528/2010 р. Головуючий у суді І інстанції Солопов Ю.О. Категорія: ст.296 ч.4 КК Доповідач у суді ІІ інстанції Новіцький Е.Й.
10 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Зубка К.А.,
суддів Новіцького Е.Й., Бевза Ю.Л.
за участю прокурора Добрової ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працює приватним підприємцем, не судимого
засуджено за ст.296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 10.03.2008 року близько 02 год.05 хв. в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в громадському місці біля входу розважального клубу „Вельвет”, розташованого по вул. Дзержинського, 24 в м. Кіровограді, маючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, безпричинно став чіпляти мопед припаркований на тротуарі, який належав громадянину ОСОБА_4 Не реагуючи на зауваження працівників охорони клубу „Вельвет”, ОСОБА_3, з особливою зухвалістю почав кричати, висловлюватися брутальною лайкою на адресу охоронців клубу та погрожував їм фізичною розправою, при цьому здійснив постріл з револьвера „НОМЕР_1”, патронами Флобера 4 мм., як предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень. З метою припинення хуліганських дій працівниками охорони було запропоновано ОСОБА_3 зайти до приміщення клубу. Знаходячись на сходах клубу, ОСОБА_3, вперто не припиняючи порушення громадського порядку, витягнув з правої кишені куртки револьвер „НОМЕР_1”, почав знову погрожувати його застосуванням співробітникам клубу та безпричинно здійснив декілька пострілів в напрямку охорони клубу, а потім умисно здійснив постріл в охоронника клубу „Вельвет” ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани по передній поверхні правого стегна, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя, після чого ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок районного суду змінити, пом’якшити йому призначене покарання, мотивуючи тим, що судом першої інстанції не взяти до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи сукупність зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду першої інстанції дійти обґрунтованого висновку щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_3 у вчинені злочину, за який його засуджено і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням іншого предмету спеціально пристосованого до нанесення тілесних ушкоджень
При призначенні покарання засудженому, суд першої інстанції в повній мірі врахував те, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, в стані алкогольного сп’яніння, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, але, врахував і те, що засуджений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, характеризується позитивно, а тому правильно дійшов висновку про можливість його виправлення та перевиховання у місцях позбавлення волі у призначений строк.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_3, пом’якшення призначеного судом першої інстанції покарання, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.
Судді: