Апеляційний   суд  Кіровоградської  області

Справа №  33-131/2010                                             Головуючий  у  суді І  інстанції Драний В.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                                   Доповідач у суді ІІ інстанції  Новіцький Е.Й.

Постанова

                                         Іменем України

06 травня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й. за участю особи, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянув адміністративну справу стосовно  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

      Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2010 року  ОСОБА_3 визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №111069 від 21.02.2010 року, ОСОБА_3 близько 19 год. 10 хв. керував транспортним засобом ?пель Кадет”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Виниченка в м. Кіровограді з явними ознаками наркотичного сп’яніння та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову суду, призначивши адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи тим, що судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність, оскільки він є батьком неповнолітньої дитини на утримання якої сплачує аліменти, а автомобіль є єдиним джерелом доходів.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з таких підстав.

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 21.02.2010 року та матеріалів справи ОСОБА_3 керував  транспортним засобом ?пель Кадет”, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння. Від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку, на стан наркотичного сп’яніння відмовився у присутності свідків.

Вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і його правильно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, в порушення ст.33 КУпАП, судом не було враховано, що правопорушення скоєно вперше, від правопорушення не настало негативних наслідків, робота ОСОБА_3 пов’язана з використанням свого автомобіля, тобто керування автомобілем є єдиним джерелом його доходів.

За таких обставин вважаю необхідним постанову районного суду стосовно ОСОБА_3  змінити, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин  громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2010 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – змінити.

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                       Е.Й. Новіцький