Справа №22-1072/2010р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 37 Скрицького Л.П.
Доповідач: Сорока Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сороки Л.А.
Суддів: Луценка В.В., Копаничук С.Г.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.02.2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 28.01.2010р. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина. Знаючи, що батько склав заповіт на сина, відповідача по справі ОСОБА_2, вона з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталась, так як юридично необізнана і не знала, що має право на обов’язкову долю як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавця.
Рішенням суду позов задоволено. Суд визначив позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.
На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Він посилається на те, що позивач не довела поважність причин пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних причин.
Стаття 1272 ЦК України передбачає право суду за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_5 не надала суду доказів того, що строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. В своїй позовній заяві вона зазначила, що в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась, так як знала, що за життя батько розпорядився своїм майном склавши заповіт на користь її брата ОСОБА_2 Інших причин, які б перешкоджали їй звернутись з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_5 не навела.
Мотивуючи своє рішення від 23.02.2010р., суд послався на те, що ОСОБА_5 своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріус відмовила в її прийнятті. Такий висновок суду протирічить позовній заяві ОСОБА_5 і нічим не підтверджений.
Незнання Закону також не являється поважною причиною пропуску позивачкою строку звернення в нотаріальну контору.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
ОСОБА_5 не надала суду доказів, які б підтвердили її позовні вимоги.
Колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_5 в задоволенні її позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України колегія суддів, -
Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: