ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 р. Справа № 2-н-10/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю представників:
заявників : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреністю;
ВМКЦ ЦР : Ноготкова О.В. - представник за дорученням;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2009р. у справі № 2-а-14274/08
за позовом: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4
до: Міністерства Оборони України в особі Департаменту охорони здоров'я в особі Військово-Медичного клінічного центру Центрального регіону
про: визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ :
Постановою суду від 29.01.2009р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Міністерства Оборони України в особі Департаменту охорони здоров'я в особі Військово-Медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій по виплаті компенсації за не отримані продовольчі пайки, згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.12.2006р. № 2-а-1625/06, виплаті інфляційних та 3% річних - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачами була подана апеляційна скарга на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року по справі № 2-а-14274/08/0270.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2010р. у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2009р. - залишено без змін.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої заявники просять суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2009р. у даній справі та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити
Заява мотивована тим, що на час звернення до адміністративного суду з позовом у даній справі, позивачі були впевнені в тому, що відповідач - ВМКЦ ЦР являється правонаступником ВМЦ ПС ЗС України, так як, була в наявності копія довідки ВМКЦ ЦР за підписом т.в.о. начальника Столяренка О.О. про те, що на, підставі наказу Міністра Оборони України № 235 від 10.05.07р., ВМЦ ПС ЗС України з 01.08.07р. було перейменовано у ВМКЦ ЦР. 17 червня 2009 року Ленінським районним судом була винесена ухвала у справі № 2-а-1625/06, якою було замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме, фінансово-економічне відділення Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України на фінансово-економічне відділення Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства Оборони України. Дана ухвала суду набрала законної сили 23.06.09р.. Таким чином, на даний час існує судове рішення, яким встановлено ті обставини, які стали підставою для відмови в задоволенні позову у справі № 2-а-14274/08.
Представник заявників в судовому засіданні дану заяву підтримала та просила суд її задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства Оборони України в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що відсутні підстави для перегляду постанови суду від 29.01.2009 року за нововиялвеними обставинами.
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.
З матеріалів справи та пояснень представників заявників в судовому засіданні вбачається, що в якості нововиявлених обставин по даній справі заявники вважають ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.06.2009р. у справі № 2-а-1625/06, якою було замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме, фінансово-економічне відділення Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України на фінансово-економічне відділення Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства Оборони України і тим самим підтверджено факт правонаступництва вказаних осіб.
На думку заявників вказані обставини є істотними для справи обставинами і в силу пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року має бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Однак, з такими твердженнями заявників суд погодитись не може виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.
Матеріали справи підтверджують, що ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2а-1625/06, якою було замінено сторону у виконавчому провадженні, була постановлена судом 17.06.2009р., а постанова, яку просять заявники переглянути за нововиявленими обставинами, прийнята Вінницьким окружним адміністративним судом 29.01.2009р..
Існування ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці у справі у справі № 2а-1625/06 від 17.06.2009р. не можна вважати нововиявленою обставиною в розрізі пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України, оскільки її було постановлено після закінчення розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 2-а-14274/08.
Крім того, питання щодо правонаступництва Військово-медичного центру повітряних сил збройних сил України - Військо-медичним клінічним центром Центрального регіону Міністерства Оборони України розглядалось судом та знайшло своє відображення в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року.
Таким чином, суд вважає, що вказана обставина була відома заявникам на час розгляду справи судом, а тому не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для перегляду постанови суду від 29.01.2009р. по справі № 2-а-14274/08 відсутні, а тому заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 165, 245, 252 - 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2009р. у справі № 2-а-14274/08 - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Свентух Віталій Михайлович