ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007  года марта «20»  дня Коллегия  судей  судебной  палаты по  уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Катарова П.Г.

Судей - Кунцова В.А., Терентьевой Н.Н.

с участием прокурора - Бородиной И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 21 февраля 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1.

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он 13.02.2007 года примерно в 14 час. По предварительному сговору с ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через открытые двери проник в АДРЕСА_1, где из комнаты тайно похитил телевизор марки «ЬСт«, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 826 грн. Так же ОСОБА_1 вменяется в вину уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

21 февраля 2007 года постановлением Ленинского районного суда Автономной Республики Крым ОСОБА_1 избрана мера пресечения содержание под стражей.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что, будучи в подавленном состоянии случайно зашел в дом и неосознанно взял телевизор. Материальный ущерб возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389, ч.3 ст.185 УК Украины за которое предусмотрено наказание на срок более 3-х лет лишения свободы, отрицательно характеризуется, ранее судим. При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу и правильно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из обстоятельств, установленных по материалам дела, коллегия судей приходит к вывод}', что судом при избрании меры пресечения правильно в соответствии

Дело № 10-50/07г.                                                          Председательствующий

Категория- мера пресечения                                         в 1 инстанции Украинец Л.И.

Докладчик Кунцов В.А.

2

со ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены все обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляции являются несостоятельными, и поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 155,165-2, 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 21 февраля 2007 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1 -без изменения.