Справа № 22ц-2208/06                                                       Головуючий

Категорія №41                                                                      у першій інстанції: Масенко   Д.Є.

Доповідач:                Медведєв А.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Медведєва А.М.

Суддів: Фарятьєва С.О., Заіки В.В.

При секретарі: Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 29 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дружба" про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 15 листопада 2005 року позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Дружба" про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди до 29 листопада 2005 року була залишена без руху з тих підстав, що в ній не були зазначені: ціна позову, докази, які підтверджують спричинення відповідачем моральної шкоди, а також обгрунтування розміру моральної шкоди. Крім цього, до позовної заяви позивачем не додані копії всіх документів. З цих підстав до 29 листопада 2005 року ОСОБА_2. був наданий строк для усунення зазначених недоліків і роз'яснено, що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому зворотно.

Оскаржуваною ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 29 листопада 2005 року позовна заява ОСОБА_2. до ТОВ "Дружба" про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди була порахована не поданою і повернута йому зворотно з тих підстав, що до 29 листопада 2005 року він не усунув недоліки, які були перелічені в ухвалі суду від 15 листопада 2005 року.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, з ухвалою суду не згоден, просить її скасувати та направити позовну заяву у той же суд для розгляду по суті, посилаючись на те, що позивач в зазначений судом строк не міг усунути недоліки позовної заяви, так як ухвала суду від 15 листопада 2005 року не отримував і при поверненні позовної заяви ОСОБА_2. зворотно, як неподаної, судом були допущені порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2., підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б беззаперечно свідчили про те, що позивач отримував ухвалу суду від 15 листопада 2005 року. Крім цього, вказівка судді на відсутність в позовній заяві ціни позову не відповідає дійсності, оскільки в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивачем зазначена ціна позову. Також ч. 2 ст. 120 ЦПК України звільняє позивачів по трудовим спорам від подання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які приймають участь у справі. Повернення позову з причин відсутності доказів є також безпідставним, так як відповідно з п.З постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990р. № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" з подальшими змінами, заява не може бути визнана не поданою та повернута за мотивами ненадання доказів.

1

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 29 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дружба" про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди скасувати і направити позовну заяву ОСОБА_2 у той же суд для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку з дня її проголошення протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді.