Справа № 2 - 4387/10р.

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року                                     Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі - Загородній О.А.

з участю представника позивача – Грудзевича Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

             Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

             Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії за № 6М/2007/840-МКЛ/495, за яким останній відкрито кредитну лінію в сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 17,0 % річних з кінцевим терміном повернення 21.05.2014 року.

    Згідно Додаткової угоди № 1 від 21.05.2007 року до кредитного договору ОСОБА_2 отримала перший транш в розмірі 20 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 308 від 21.05.2007 р.

            Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 06.06.2007 року до кредитного договору відповідач отримала другий транш в розмірі 5 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 529 від 06.06.2007р.

            Розділом 3 кредитного договору передбачено, що відповідач зобов’язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.  

            Зобов’язання передбачені кредитним договором відповідач не виконувала.

            В забезпечення виконання грошових зобов’язань позичальника, 21.05.2007 р. укладено договір поруки № 6М/2007/840-МКЛ/495/1 між банком та відповідачем  ОСОБА_3

            Однак, у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість станом на 01.03.2010 р. в розмірі – 28215,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 225 443 грн. 52 коп.

            На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 225 443 грн. 52 коп. та понесені судові витрати по справі.

            Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток.

            Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

            Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 21.06.2010 року.

            Представник позивача Грудзевич Ю.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

            Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

            Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

            Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

             В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

     21.05.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії за № 6М/2007/840-МКЛ/495, за яким останній відкрито кредитну лінію в сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 17,0 % річних з кінцевим терміном повернення 21.05.2014 року. (а.с. 6 ).

     Згідно Додаткової угоди № 1 від 21.05.2007 року до кредитного договору ОСОБА_2 отримала перший транш в розмірі 20 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 308 від 21.05.2007 р. (а.с. 8 ).

             Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 06.06.2007 року до кредитного договору відповідач отримала другий транш в розмірі 5 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 529 від 06.06.2007р. (а.с. 9 ).

     Розділом 3 кредитного договору передбачено, що відповідач зобов’язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.  

     П. 8.1. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити в користь банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. (а.с. 6 ).

       Згідно п. 8.2. даного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує штраф в розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків. (а.с.  6  ).

      В забезпечення виконання грошових зобов’язань позичальника, 21.05.2007 р. укладено договір поруки № 6М/2007/840-МКЛ/495/1 між банком та відповідачем ОСОБА_3(а.с. 11 ).

      Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

      В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов’язання. (а.с.    ).

             Станом на 01.03.2010 р. заборгованість відповідачів перед ВАТ КБ "Надра" становить 225 443,52 грн. (168 629,03 грн. – заборгованість по кредиту, 54 196,89 грн. – нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 2617,60 грн. – пеня за порушення строку сплати кредиту) (а.с. 19 ).

            Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 554, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, п.п. 8.1., 8.2. Кредитного договору, Договору поруки в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054,1055,1056  Цивільного Кодексу України суд, -                                                            

В И Р І Ш И В :

      Позов задовольнити.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ кредитну заборгованість в розмірі – 225 443 (двісті двадцять п’ять тисяч чотириста сорок три) грн. 52 коп.

              Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з кожного та 120 (двісті п’ятдесят) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

              Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

              Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                   Савицька Н.В.