ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р.           Справа № 14/29.

За позовомЧернівецької обласної ради

до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруЧернівецький обласний медичний діагностичний центр

простягнення заборгованості з орендної плати –28963,07 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаЮзьків М.І., довіреність № 08.11/08-117 від 19.10.2009 року

Від відповідачаОСОБА_3, довіреність ВМР № 154577 від 21.04.2010 року

Від третьої особиДоненко Л.П., доручення № 353 від 22.04.10 року

СУТЬ СПОРУ :

Чернівецька обласна рада звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за користування частиною приміщення м. Чернівці, вул. Стасюка, 5А, площею 251,2 кв.м. (що знаходиться на балансі Чернівецького обласного медичного діагностичного центру) –28963,07 грн..

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача, третьої особи та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

02 серпня 1999 року між Чернівецьким обласним медичним діагностичним центром  (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 3/99, згідно якого Орендодавець здає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 5А, загальною площею 188,5 мІ під кафе-бар.  

Згідно пункту 3.1.1. даного Договору, сторони підписали Акт приймання-передачі майна від 02.08.1999 року.

10 жовтня 2005 року за взаємною згодою сторін, на підставі рішення обласної ради № 161-22/05 від 06.10.2005 року та у відповідності п.п. 4.5 і 6.2 Договору було внесено зміни №5 до Договору оренди нежитлового приміщення № 3/99 від 02.08.1999 року, згідно до яких площа орендованого приміщення збільшилась до 251,2 мІ, сума місячної орендної плати з ПДВ становить 3355,75 грн.. На підставі даних змін сторони підписали акт приймання-передачі майна від 10.10.2005 року.

1 червня 2007 року відповідно до рішення 12-ї сесії Чернівецької обласної ради V скликання № 87-12/07 від 04.04.2007 року “Про порядок передачі нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в оренду у 2007 році” та п. 6.2. Договору оренди нежитлових приміщень від 02.08.1999 року укладено додаткову угоду № 21-Д, згідно до якої внесено зміни у Договір оренди № 3/99 від 02.08.1999 року, а саме - Чернівецька обласна рада (Орендодавець) передає, а Приватний підприємець ОСОБА_1 (Орендар) приймає в оренду нерухоме майно, площею 251,2 мІ, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 5А, що знаходиться на балансі Чернівецького обласного медичного діагностичного центру, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить 691092 грн..   

Пунктом 1.2. даної додаткової угоди передбачено, що строк дії Договору становить один рік (з 01.06.2007 року до 31.05.2008 року).

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України  “Про оренду державного та комунального майна” у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

Оскільки у позивача та відповідача не було заперечень щодо продовження терміну дії Договору, то Договір вважається продовженим ще на один рік на тих самих умовах.

31.05.2009 року дію Договору оренди нежитлового приміщення в редакції додаткової угоди № 21-Д від 01.06.2007 року припинено у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено. Згідно з п. 3.11. Договору в разі припинення або розірвання договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня передачі Орендодавцеві майна за актом прийому-передачі (01.12.2009 року сторони підписали акт приймання-передачі майна).

Відповідно до  ст. 19 Закону України  “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктами 3.1. та 3.2. додаткової угоди № 21-Д від 01.06.2007 року визначено, що Орендар за користування майном вносить орендну плату на рахунок обласної ради та балансоутримувача майна незалежно від наслідків його господарської діяльності з дня підписання Договору оренди, орендна плата за повний місяць оренди з урахуванням ПДВ складає 10366,38 грн..

Відповідно до п. 3.4. додаткової угоди Орендар щомісячно до 15-го числа поточного місяця самостійно нараховує та сплачує орендну плату в розмірі нарахувань за минулий місяць. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума ПДВ.

Згідно Додатку № 1 до Додаткової угоди від 01.06.07 року «Розрахунок орендної плати» - 30% від місячної орендної плати та суму ПДВ, що разом складає 4319,33 грн., орендар щомісячно перераховує до 15 числа на спеціальний рахунок обласного бюджету, 70% місячної орендної плати без суми ПДВ –6047,05 грн., орендар щомісячно перераховує до 15 числа на рахунок Чернівецького обласного медичного діагностичного центу (балансоутримувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Однак, відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов’язанням орендну плату сплачував невчасно та не в повному обсязі протягом жовтня-листопада 2009 року, що в свою чергу спричинило виникненню заборгованості в сумі 28963,07 грн., яка складається з заборгованості в сумі 10711,22 грн. перед Чернівецькою обласною радою та заборгованості в сумі 18251,85 грн. перед Чернівецьким обласним медичним діагностичним центром (згідно Додатку №1 до додаткової угоди від 01.06.2007 року).

Станом на день розгляду справи у суді загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі  за жовтень-листопад 2009 року підлягає стягненню в сумі 28963,07 грн., у т.ч.: з заборгованості в сумі 10711,22 грн. перед Чернівецькою обласною радою (підтверджується розрахунком орендної плати станом на 01.12.2009 року) та заборгованості в сумі 18251,85 грн. перед Чернівецьким обласним медичним діагностичним центром (підтверджується розрахунком від 22.04.2010 року).

Розглянувши відзив на позовну заяву, в якому викладені зауваження відповідача про те, що Чернівецька обласна рада відмовилася продовжити термін дії договору оренди нежитлового приміщення та про те, що площа орендовано приміщення значно менше ніж 251,2 мІ, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 3 ст.17 Закону України  “Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У даному випадку відповідач неналежним чином виконував договірні зобов’язання, про що свідчить заборгованість за жовтень-листопад 2009 року в сумі 28963,07 грн., також акт прийому-передачі від 10.10.2005 року, підписаний обома сторонами, свідчить про те, що відповідач прийняв приміщення площею саме 251,2 мІ, крім того зазначена площа 251,2 мІ також підтверджується висновком Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про вартість майна, що міститься в звіті про експертну оцінку приміщень ресторану «Саванна»в будівлі діагностичного центру по вул. Стасюка, 5а в м. Чернівці станом на 24.04.2007 року.

Щодо твердження відповідача, що йому безпідставно нараховувалась орендна плата на площу прибудованого ним входу та позивач повинен компенсувати витрати на поліпшення майна, то суд вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до Висновку постійної комісії обласної ради з питань приватизації та управління об’єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 30.05.2000 року № 15, відповідачу дозволено провести реконструкцію входу орендованого приміщення, а не його добудову, як стверджує відповідач (тобто зазначена площа існувала і фактично використовувалась орендарем, а не була ним створена). Відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України  “Про оренду державного та комунального майна” - якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які не можливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов’язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Згідно п. 10.7. додаткової угоди № 21-Д від 01.06.2007 року, у разі припинення договору, поліпшення майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невід’ємні поліпшення –власністю орендодавця і компенсації не підлягають. Отже, реконструкція входу орендованого приміщення, що здійснена за кошти відповідача, є невід’ємним поліпшенням, а тому позивач не зобов’язаний компенсувати відповідачу дані кошти.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

·          заборгованість по орендній платі в сумі  10711,22 грн.,  відшкодування державного мита в сумі 289,63 грн., відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.. - на користь Чернівецької обласної ради (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1; код 23245945);

·          заборгованість по орендній платі в сумі 18251,85 грн. - на користь Чернівецького обласного медичного діагностичного центру (м. Чернівці, вул. Стасюка, 5-А; код 03078161).

Стягувач - Чернівецька обласна рада (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1; код 23245945)

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                   Суддя                                                                                     М.В. Швець

Рішення підписано 25.06.2010 року