ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р.           Справа № 14/32.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Марті Продактс»

до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості –27277,84 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаЮрисконсульт Лисков В.І. довіреність № 5 від 20.05.2010 року  

Від відповідачаНе з’явився  

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марті Продактс»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар в сумі 27277,84 грн..

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Згідно усної домовленості, ТзОВ «Марті Продактс»поставило приватному підприємцю ОСОБА_1, а останній прийняв у власність товар, що підтверджується видатковими накладними: (№ РН-0000074 від 26.11.2008 року; № РН-0000078 від 03.12.2008 року; № РН- 0000096 від 25.12.2008 року) підписаними обома сторонами та скріпленими печаткою, на загальну суму - 57777,84 грн.. Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 30500 грн., що спричинило виникненню заборгованості в сумі 27277,84 грн..

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічні норми містяться і в статтях 205, 207 Цивільного кодексу України, в яких визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Виходячи зі змісту наведених норм законодавства України, суд дійшов висновку про те, що факт поставки товару за видатковими накладними: № РН-0000074 від 26.11.2008 року; № РН-0000078 від 03.12.2008 року; № РН- 0000096 від 25.12.2008 року є самостійною угодою укладеною у спрощений спосіб.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 даного Кодексу передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22 квітня 2010 року позивач звернувся до відповідача з листом № 1/22/04/10 з вимогою оплатити вартість отриманого товару в сумі 27277,84 грн.. Відповідачем дана вимога була залишена без відповіді та у встановлений законом термін розрахунків не проведено.

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 27277,84 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 15.06.2010 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись  ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марті Продактс»(юридична адреса: м. Київ, вул. Тургенівська, 69; поштова адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43; п/р 26003000084668 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175; код ЄДРПОУ 335744678, код платника ПДВ 100109352)

·          заборгованість –27277,84 грн.;

·          відшкодування державного мита –272,78 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу –236 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                   Суддя                                                                                             М.В. Швець