Судове рішення 1-109/2007 від 04.02.2008

Судове рішення #990043

Дело № 1-109/2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 марта 2007 г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

в составе: председательствующего- судьи Ермоленко В.Б. при секретаре- Гапоненко В.А. с участием прокурора -Катеринюк О.С. адвоката-ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, прож.АДРЕСА_1, ранее судимого,-

-8 мая 1998 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;

-22 января 1999 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст. 81 ч.2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12.01.2001 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней;

-21 ноября 2003 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 296 ч.4, 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 15 сентября 2005 г. по отбытию срока наказания,-

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 395, 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2006 года , около 16.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на приобретения наркотического средства с целью личного употребления , приобрел возле рынка ХТЗ в г. Харькове, у неустановленного в ходе следствия лица, особо опасное наркотическое средство-каннабис( марихуана высушенная) весом 5,47 гр., которое храня при себе , перевез на общественном транспорте к дому АДРЕСА_1.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного пояснил так, как изложено в приговоре, утверждая, что 24 марта 2006 г. встретил мужчину, с которым отбывал наказание и он предложил ОСОБА_2 приобрести наркотическое средство. Когда подсудимый подходил к своему дому, его задержали работники милиции.

Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом изъятия у ОСОБА_2 при наружном досмотре пакета с марихуаной ( л.д. 13), заключением криминалистической экспертизы, из которой усматривается, что изъятое у подсудимого вещество весом 5,47 гр. представляет собой особо опасное наркотическое средство-каннабис ( л.д.78-79), протоколами осмотра предметов и приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 100-101).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.309 ч1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется также в том, что в начале апреля 2006 г., приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство, которое 4 апреля 2006 года, примерно в 20.00 часов , находясь возле дома АДРЕСА_1 незаконно сбыл ОСОБА_3 за 60 гривен . На следующий день, т.е. 5 апреля 2006 г. с особо опасным наркотическим средством-каннабис весом в высушенном состоянии 1,1 ОСОБА_3 был задержан работниками милиции. Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины, т.е. незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины .

В судебном заседании подсудимый утверждал, что 24 марта 2006 г. к нему приехал приятель ОСОБА_4 вместе с ранее незнакомым ОСОБА_3, который хотел приобрести наркотическое средство, однако ОСОБА_2 ему отказал, т.к. наркотиков у него не имелось и указанные средства он не употребляет. После этого и до момента задержания 6 мая 2006 г. ОСОБА_3 не видел, наркотическое средство ему не сбывал. Из протокола осмотра ОСОБА_3 от 5 апреля 2006 г. следует, что у него при осмотре его верхней одежды обнаружено вещество растительного происхождения весом 1,1 гр., являющееся особо опасным наркотическим средством-каннабисом, которое он приобрел накануне у знакомого ОСОБА_2 за 60 грн. ( л.д. 19-20). Постановлением Орджоникидзевского РО от 25 мая 2006 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 309 УК Украины отказано. На момент рассмотрения дела установлено, что свидетель ОСОБА_3 по месту регистрации свыше года не проживает. В ходе проведения обыска по месту жительства подсудимого, в вазе, находящейся на мебельной стенке обнаружены 60 грн. с указанием номеров купюр (л.д. 55). Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6-родители подсудимого категорически отрицали факт наличия денег в квартире, в том числе и 60 грн. в вазе. При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям ОСОБА_3 об источнике приобретения им у подсудимого наркотического средства, поскольку ОСОБА_3 является лицом, изобличенным в незаконном обороте наркотиков, оперативная закупка не проводилась, деньги для закупки в установленном порядке свидетелю не выдавались, данных о том, что в квартире изъяты именно те деньги, которые передавались ОСОБА_2, не имеется. Таким образом, органами досудебного следствия и судом не добыто каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт сбыта подсудимым наркотического средства ОСОБА_3

Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_2 также обвиняется в том, что он незаконно приобрел, хранил, перевозил наркотическое средство с целью сбыта, т.к. в ходе санкционированного обыска по месту его жительства обнаружено и изъято четыре пакета с каннабисом весом 1,9 гр., 1,8 гр., 1,7 гр., 1,9 гр. Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2, отрицал факт употребления и хранения наркотических средств, пояснив, что по месту жительства не имел наркотических средств. Допрошенные свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 утверждали, что в тумбе, где были найдены четыре пакета , находится посуда, тумба закрывается на ключ и ею пользуется только ОСОБА_5 В день обыска 5 апреля 2006 г. ее попросили оставить тумбу открытой для обыска, что она и сделала, но посторонних предметов там не было. Принимая во внимание, что по делу не представлено достоверных данных о принадлежности изъятых наркотических средств именно ОСОБА_2, которые он приобрел и хранил по месту жительства, в этой части обвинение не нашло своего подтверждения.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 6 мая 2006 г., около 19 час. 10 мин., возле дома 6 по ул.Бекетова в г.Харькове работники милиции в ходе личного осмотра ОСОБА_2 обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство-каннабис весом 0,7 гр., 6,5 гр. Указанные действия квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины по признаку повторности. В судебном заседании подсудимый указывал, что 6 мая 2006 г. он случайно встретил ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и стал от них убегать. В районе ул.Бекетова они его догнали, перезвонили по мобильному телефону работникам милиции .После того, как подсудимый был доставлен в Орджоникидзевский РО, перед ним положили пакет с

наркотическим средством и пригласили понятых. ОСОБА_2 отрицает факт принадлежности ему этого пакета. В материалах дела имеется протокол « поверхностного осмотра и изъятия» от 6 мая 2006 г, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, возле дома № 6 по ул.Бекетова в г.Харькове был задержан ОСОБА_2 и у него обнаружен бумажный пакет с растительным веществом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 утверждал, что его товарищ ОСОБА_7 попросил присутствовать в качестве понятого в здании Орджоникидзевского РО. Когда они зашли в один из кабинетов , увидели, что на столе лежит бумажный сверток, а ранее незнакомый подсудимый пишет объяснение. Работники милиции сообщили, что в пакете находится наркотическое средство и попросили подписать протокол об изъятии этого наркотика при задержании. В присутствии понятых пакет не разворачивали, при задержании ОСОБА_2 на улице Бекетова свидетель не присутствовал и не находился в качестве понятого при осмотре одежды подсудимого при задержании. Таким образом, указанный протокол не может служить доказательством, подтверждающим факт принадлежности ОСОБА_2 и изъятия у него наркотического средства в количестве 0,7 гр. и 6,5 гр. Других допустимых доказательств в ходе досудебного следствия и судом не добыто.

ОСОБА_2 обвиняется также в том. что будучи судимым 21.11.2003 году Орджоникидзевским районным судом , освободившись с мест лишения свободы на путь исправления не стал , ведет антиобщественный образ жизни , на профилактические мероприятия не реагирует . По представлению Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области отношении ОСОБА_2 постановлением Орджоникидзевского суда г.Харькова от 09 02.2006 года был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев , с установлением в отношении него ограничений в виде: проживать в г.Харькове и никуда не выезжать без разрешения Орджоникидзевского РО, прибывать на регистрацию в первый вторник каждого месяца. Будучи предупрежденным об ответственности за нарушение правил административного надзора, ОСОБА_2 самовольно, с целью уклонения от админнадзора, оставил прежнее место жительства АДРЕСА_1, по которому должен был проживать и стал проживать в разных местах. Несмотря на признание подсудимым вины во вмененном преступлении суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления. ОСОБА_2 пояснял, что до 4 апреля 2006 г. он соблюдал правила административного надзора, однако затем его стали подозревать в совершении преступления и поскольку он не мог доказать свою непричастность, скрывался от работников милиции, однако проживал по месту своего жительства. В день проведения обыска он также находился в квартире, однако после того, как работники милиции стали требовать открыть дверь, через окно убежал из квартиры. Следовательно, умысел ОСОБА_2 не был направлен на уклонение от административного надзора. Кроме того, согласно постановления об установлении административного надзора, с которым подсудимый ознакомлен, он обязан был проживать в гор.Харькове, т.е. без указания адреса ,и никуда не выезжать без разрешения Орджоникидзевского РО . Данных о том, что ОСОБА_2 выехал из гор.Харькова органами досудебного следствия не добыто, а поэтому оставление места жительства, а именно АДРЕСА_1 не является основанием для квалификации действий подсудимого по ст. 395 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности ОСОБА_2 и установлено, что он ранее судим, работал учеником мастера по покраске Автоцентра, хотя официально не был оформлен, удовлетворительно характеризуется. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, и считает возможным определить наказание в пределах санкции ст. 309 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со.ст.81 УПК Украины. Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы, необходимо взыскать с подсудимого л.д. 80). Что же касается судебных издержек

по эпизодам, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, их следует принять на счет государства в силу ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 6 мая 2006 года, а не с 8 мая 2006 г., как ошибочно указано в протоколе задержания.

По ст. 395 УК Украины ОСОБА_2 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области судебные издержки в сумме 94 грн. 15 коп.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистических экспертиз в сумме 282 грн. 45 коп. принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение ОРО УМВДУ в Харьковской области- полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим средством каннабис весом 4,97 гр.и фрагментом ткани, полиэтиленовый пакет с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство весом 0,8 гр., полиэтиленовый пакет с бумажными пакетами в количестве 4 шт., в которых содержится наркотическое средство весом соответственно 1,6 гр., 1,6 гр., 1,5 гр., 1,4 гр., пакет с фрагментом ткани и наркотическим средством весом 0,4 гр., бумажным пакетом с наркотическим средством весом 6,2 гр. -уничтожить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционной суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-о/674/1/17

Номер: 1-о/674/1/17
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.01.2017
Дата етапу: 25.01.2017

Судове провадження 1-о/689/4/17

Номер: 1-о/689/4/17
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2017
Дата етапу: 12.06.2018

Судове провадження 11-кп/792/277/17

Номер: 11-кп/792/277/17
Опис: про обвинувачення Поворознюка Олега Володимировича за ч 1 ст.115,ч 1 ст.129,ч 2 ст.199 - за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.03.2017
Дата етапу: 27.04.2017

Судове провадження 1-в/674/34/17

Номер: 1-в/674/34/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.06.2017
Дата етапу: 23.06.2017

Судове провадження 1-в/674/35/17

Номер: 1-в/674/35/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.07.2017
Дата етапу: 07.07.2017

Судове провадження 1-в/674/43/17

Номер: 1-в/674/43/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.08.2017
Дата етапу: 17.08.2017

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 км 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 км 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Відправлено справу до апеляційного суду
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.12.2017
Дата етапу: 22.02.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.01.2018
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.01.2018
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.02.2018
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 11-кп/792/262/18

Номер: 11-кп/792/262/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.02.2018
Дата етапу: 12.06.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.03.2018
Дата етапу: 12.03.2018

Судове провадження 1-в/126/40/2018

Номер: 1-в/126/40/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2018
Дата етапу: 23.03.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2018
Дата етапу: 27.03.2018

Судове провадження 1-в/674/33/18

Номер: 1-в/674/33/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.06.2018
Дата етапу: 13.06.2018

Судове провадження 1-в/674/34/18

Номер: 1-в/674/34/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.06.2018
Дата етапу: 14.06.2018

Судове провадження 1-о/689/1/18

Номер: 1-о/689/1/18
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2018
Дата етапу: 26.06.2018

Судове провадження 11-п/792/537/18

Номер: 11-п/792/537/18
Опис: кримінальне провадження за заявю Поворознюка Олега Володимировича про перегляд за нововияявленими обставинами вироку за ст.115 ч.1,ч.1 ст.129,ч.2 ст199 КК України (подання).
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.07.2018
Дата етапу: 06.07.2018

Судове провадження 1-о/686/25/18

Номер: 1-о/686/25/18
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.07.2018
Дата етапу: 24.09.2018

Судове провадження 11-кп/792/614/18

Номер: 11-кп/792/614/18
Опис: за заявою Поворознюка О.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.09.2018
Дата етапу: 24.09.2018

Судове провадження 1-о/674/1/18

Номер: 1-о/674/1/18
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.12.2018
Дата етапу: 06.12.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 ск 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 ск 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Повернуто
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.12.2018
Дата етапу: 04.02.2019

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.12.2018
Дата етапу: 29.12.2018

Судове провадження 1-о/676/1/19

Номер: 1-о/676/1/19
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2018
Дата етапу: 18.01.2019

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.01.2019
Дата етапу: 04.02.2019

Судове провадження 11-кп/4820/223/19

Номер: 11-кп/4820/223/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.02.2019
Дата етапу: 20.03.2019

Судове провадження 1-о/676/2/19

Номер: 1-о/676/2/19
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.03.2019
Дата етапу: 01.04.2019

Судове провадження 11-п/4820/218/19

Номер: 11-п/4820/218/19
Опис: за заявою Поворознюка О.В.про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду за нововиявленми обставинами від 13.11.2007 р.
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Єрмоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.03.2019
Дата етапу: 01.04.2019