УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

З серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого    Фащевської Н.Є.

суддів               Парандюк Т.С., Демковича Ю.Й.

при секретарі   Гачинській М.В,

з участю           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому       судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного

суду від 24 березня 2006 року, -

встановила:

Рішенням Козівського районного суду від 24 березня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди та зустрічного му позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про спростування недостовірної інформації та стягненні моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою про часткове скасування рішення Козівського районного суду від 24 березня 2006 року, посилаючись на те, що суд, відмовляючи йому у задоволенні позовних вимог, порушив вимоги матеріального та процесуального права. Враховуючи наведене апелянт просив рішення суду в частині відмови йому у задоволенні позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

В судовому засідання апелянт підтримав свою скаргу.

Вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, апелянта, колегія вважає, що підстав для задоволення скарги не вбачається з наступних підстав. Згідно ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Судом встановлено, що сторони по справі в різні періоди працювали на посаді головного лікаря Козівської рай санепідемстанції і перебувають тривалий час в неприязних відносинах.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що неприязні відносини між сторонами пов'язані з трудовими відносинами, відомості, зазначені у зверненнях та позовних заявах містять критичну оцінку діяльності один одного, а тому їх не слід вважати недостовірною інформацією, яка принижує честь та гідність.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону і ґрунтується на зібраних доказах.

Посилання апелянта на лист-звернення на ім'я голови Тернопільської обласної організації УРП, не можна приймати до уваги, оскільки дане звернення подано від імені працівників Козівської райсанепідемстанції.

Справа № 826                                                                        Головуючий у 1 інст.Крендель М.В.

Категорія стпростув непр. інф.                                            Доповідач Фащевська Н.Є.

Посилання апелянта на позовну заяву, подану ОСОБА_2  до нього, колегія не може прийняти до уваги, оскільки звернення в правоохоронні органи, до суду не є фактом поширення неправдивої інформації..

Таким чином рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.                                                                                 >

Рішення Козівського районного суду від 24 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до

Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання

законної сили.