Справа № 2-а-10/2010 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2010 року                 Немирівський районний суд

                            Вінницької області

в складі: головуючого             судді Підлипняка М.Д.

    при секретарі                 Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС  Немирівского ВДАІ сержанта міліції Голубінського Ігоря В»ячеславовича про  визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2009 року позивач звернувся із даним позовом до суду. В якому просить  визнати дії інспектора ДПС Немирівського ВДАІ сержанта міліції Голубінського І.В.  при накладенні на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними та скасувати постанову АВ № 058057 інспектора ДПС Немирівського ВДАІ сержанта міліції Голубінського І.В.   від 11.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАп у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  Посилаючись на те, що 11.11.2009 року  близько 18 години він рухався , на власному автомобілі  ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Немирів. В районі магазину «Універмаг» його зупинив інспектор ДПС Немирівського ВДАІ сержант міліції Голубінський І.В., який запропонував пред»явити документи, а після їх перегляду сказав, що він рухався без включених світлових приладів. Він став заперечувати, стверджуючи, що їхав із включеним ближнім світлом фар і його автомобіль в технічно справному стані. Незважаючи на його заперечення інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та на підставі даного протоколу виніс постанову відповідно до, якої притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддав штрафу в розмірі 425 грн.

    Вважає дану постанову незаконною та просить її  скасувати, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він просив інспектора запросити свідків, які б підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення та дану вимогу інспектором було проігноровано, копію даного протоколу йому інспектором не надано, крім того  в резолютивній частині постанови інспектором не зазначено кого притягнуто до відповідальності.  Тому на підставі викладеного він змушений звертатись до суду із даним позовом.

     Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

    Відповідач  Голубінський І.В. в судовому засіданні позов визнає частково, вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП можна було попередити, а не притягувати до адміністративної відповідальності та не піддавати штрафу. А в резолютивній частині постанови він помилково не зазначив кого притягнути до адміністративної відповідальності.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

    В постанові про адміністративне правопорушення АВ № 058057 від 11.11.2009 року інспектор ДПС Немирівського ВДАІ сержант міліції Голубінський І.В.  вказав, що 11.11.2009 року о 18 год. 10 хв. в м. Немирів по вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, в темну пору доби (а.с. 3), тобто інспектор послався на загальне формулювання одного із складів адміністративного правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП , а саме: порушення водіями транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними приладами при початку руху чи зміні його напрямку, не  зазначивши, яке саме порушення вчинив ОСОБА_1 та в чому його суть. Крім того в резолютивній частині постанови інспектор ДПС Немирівського ВДАІ сержант міліції Голубінський І.В. не зазначив  кого притягнуто до адміністративної відповідальності та на кого накладено штраф, що ставить під сумнів викладене в постанові про адмінправопорушення, тому при таких обставинах суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 накладено з порушенням діючого адміністративного законодавства, а відповідно і постанова винесена з порушенням норм ст. 283 КУпАП, тому вона підлягає скасуванню , а також суд вважає за необхідне визнати дії інспектора ДПС  Немирівского ВДАІ сержанта міліції Голубінського І.В. неправомірними, а його постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП АВ № 058057 від 11.11.2009 року скасувати.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст.  158-163 КАС України,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

    Визнати дії інспектора ДПС  Немирівского ВДАІ сержанта міліції Голубінського Ігоря В»ячеславовича стосовно накладення ним постановою АВ № 058057 від 11.11.2009 року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. неправомірними.

    Постанову АВ № 058057 від 11.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

    Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом  10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову  суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: