Справа № 2-а-20/2010 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2010 року                 Немирівський районний суд

                            Вінницької області

в складі: головуючого             судді Підлипняка М.Д.

    при секретарі                 Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  старшого інспектора ДПС Немирівського району Нікіфоренка Володимира Ілліча про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

 27.11.2009 року позивач звернувся із даним позовом до суду. В якому просить   скасувати постанову про адміністративне правопорушення АВ № 058089 від 17.11.2009 року.  Посилаючись на те, що  відповідно до даної постанови на нього накладено штраф у розмірі  340 грн. за порушення п. 11.13 ПДР України. Даний пункт ПДР України забороняє рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли  вони застосовуються  для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або  доріжок, за відсутності інших під»їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 – 26.3 цих Правил.  Він з даною постановою не погоджується , вважає її незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи і просить скасувати з наступних підстав: 17.11.2009 року він зі сторони вул. Горького заїхав до магазину «Будівельні матеріали» для того, щоб придбати клей для керамічної плитки. Заїзд до магазину із сторони траси можливий, оскільки бордюр, що відмежовує тротуар та дорогу відсутній і заборонних знаків немає. Здійснивши покупку, він завантажив мішок у авто і планував виїхати тим самим шляхом, що й заїхав, але  у той самий час до магазину почав під»їжджати  вантажний автомобіль із товаром. Так як поруч стояло кілька авто, розминутись із вантажним автомобілем у нього можливості не було, тому, врахувавши ситуацію, він звернув увагу, що бетонні клумби, які раніше стояли між кінотеатром «Іскра» та пам»ятником Леніну були відсутні, а , отже, він міг проїхати до кінотеатру та виїхати на вулицю Леніна. Він ввімкнув аварійні фари  та на мінімальній швидкості почав рухатись до вул. Леніна, але на розі кінотеатру його зупинив інспектор ДПС  та склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

    Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений  про  дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає  можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі  доказів.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

    В постанові АВ № 058089 від 17.11.2009 року про адміністративне правопорушення вказано, що  17.11.2009 року   о 15 год. 05 хв.  в м. Немирів водій Форд Конект д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1  порушив встановлену для транспотрних засобів заборону рухатись тротуарами біля  кінотеатру «Іскра»  м. Немирів (а.с. 3).

    Відповідно до п. 11.13 ПДР України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах  і пішохідних доріжках,  крім випадків,  коли вони застосовуються для виконання  робіт  або   обслуговування   торговельних   та   інших підприємств,  розташованих  безпосередньо  біля  цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил. Такими умовами є: відсутність іншого в»їзду (виїзду), дотримання правил розділу 26 ПДР України.

 У поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні позивач пояснив , що він здійснював виїзд з пішохідної зони з дотриманням необхідних правил. Так, у п. 26.4 ПДР України зазначено, що під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху, що позивач і зробив, оскільки завантаживши покупку у авто він побачив, що до магазину почав під»їжджати  вантажний автомобіль із товаром і так як поруч стояло кілька авто, розминутись із вантажним автомобілем у нього можливості не було, тому, врахувавши ситуацію, він ввімкнув аварійні фари  та на мінімальній швидкості почав рухатись до вул. Леніна, але на розі кінотеатру його зупинив інспектор ДПС  та склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

      Пунктом 8.1 ПДР України, встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

    Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі заборонні знаки.    

    Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об»єктів, територій, де діють спеціальні правила інформаційно – вказівні знаки.

    У розділі 33 пунктом 5 визначено, що знак 5.33 «Пішохідні зона» інформує  про особливості і умови дорожнього руху, передбачені Правилами. Такого знаку, як і знаку, що забороняє виїзд на вул. Леніна біля кінотеатру немає.

    Таким чином в матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджували б вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, будь яких доказів які могли б спростувати доводи позивача суду не надано. Відповідач явку до суду проігнорував, чим позбавив себе можливості надати будь - які докази в спростування доказів позивача.       Тому при таких обставинах суд не вбачає порушень правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 і вважає за необхідне постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 17.11.2009 року АВ № 058089 скасувати.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

    Постанову АВ № 058089  від 17.11.2009 року про накладення на  ОСОБА_1  штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

    Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом  10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову  суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: