Справа № 2-а-9/2010 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2010 року                 Немирівський районний суд

                            Вінницької області

в складі: головуючого             судді Підлипняка М.Д.

    при секретарі                 Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора роти ДПС м.Немирів Мельника Василя Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2009 року позивач звернувся із даним позовом до суду. В якому просить   скасувати постанову про адміністративне правопорушення АВ № 060875 від 05.11.2009 року.  Посилаючись на те, що  відповідно до даної постанови на нього накладено штраф у розмірі  500 грн. Він з даною постановою не погоджується , вважає її незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи і просить скасувати з наступних підстав:  05.11.2009 року він , при в»їзді у м. Немирів, на «вінницькій   гірці», керуючи автомобілем марки «Форд», слідував за автомобілем «Камаз», що рухався попереду. Оскільки дорожнє покриття на даному відрізку шляху (від магазину до ставка) є неякісним та із причепа «Камаза» почали випадати мілкі частини вантажу. Окрім цього  водій автомобіля «Камаз» прийняв якомога правіше та сигналом повороту подав попереджувальний сигнал про можливість обгону, оскільки його швидкість була нижчою за 40 км/год. Зорієнтувавшись у дорожній ситуації, врахувавши якість дорожнього покриття та випадання незрозумілих об»єктів на капот та лобове скло його авто, він змушений був виїхати на зустрічну смугу. Так як зустрічних авто не було, а «Камаз» рухався із досить низькою швидкістю, п. 14 ПДР, що визначає правила обгону, він не порушив. Під час здійснення ним зазначеного маневру у протилежному напрямку назустріч виїхав автомобіль ДПС, у терміновому порядку зупинився і жестом наказав зупинитись йому. Він зупинився та інспектор ДПС склав протокол і постанову про адміністративне правопорушення. Інспектор ДПС не врахував його заперечення стосовно протоколу про те, що дана ділянка шляху містить як спуск, так і підйом та має достатню оглядовість для того, щоб здійснити обгін при спуску із гори ще до початку підйому, і те, що  саме у таких умовах він виїхав на зустрічну смугу свідчить те, що його зупинили на початку того ж таки підйому, також загальновідомим є факт, що дорожнє покриття на даному відрізку вул. Горького більше нагадує драбину, ніж трасу М -12. Крім того інспектор ДПС , при накладенні на нього адміністративного стягнення , не врахував вимоги ст. ст. 33, 280 КУпАП  та наклав на нього максимальне стягнення, встановлене в санкції статті за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

    Відповідач Мельник В.В.  в  судовому засіданні позов не визнав просив в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що 05.11.2009 року о 16 год. 20 хв. в м. Немирові по вул. Горького  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», здійснив обгін, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та був підданий штрафу в розмірі  500 грн.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач 05.11.2009 року о 16 год. 20 хв. в м. Немирові по вул. Горького  керуючи автомобілем марки «Форд», здійснив обгін, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю.

Відповідно до п. 8.5 ПДР дорожня   розмітка   (додаток    2)    поділяється    на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно до  додатку 2 до ПДР України горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька  суцільна  лінія)  -  поділяє  транспортні потоки протилежних напрямків  і  позначає  межі  смуг  руху  на  дорогах; позначає межі проїзної частини,  на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і  край  проїзної  частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно  до  п. п. «г» п. 14.6 ПДР України обгін заборонено у кінці  підйому,  на  мостах,  естакадах,  шляхопроводах, крутих  поворотах  та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Таким чином факт порушення Правил дорожнього руху України позивачем доведено і в цій частині позов ним не обґрунтований.

Однак суд вважає, що при  накладенні стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 інспектором роти ДПС м.Немирів Мельником В.В. не враховано вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при  накладенні  стягнення  враховуються  характер  вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Тобто інспектором роти ДПС м.Немирів Мельником В.В. не враховано те, що  дорожнє покриття на відрізку вул. Горького в м. Немирів, де здійснив обгін позивач, є неналежної якості, має ями та вибоїни, позивач здійснив обгін, для того, щоб уникнути висипання частинок вантажу, який перевозився в причепі автомобіля «Камаз», на його автомобіль, а також не з»ясовано, чи піддавався раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню, його майновий стан, те, що у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та наклав на нього максимальне стягнення, встановлене в санкції статті за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Тому враховуючи, вищенаведене  суд приходить до висновку, що  слід зменшити суму штрафу, який накладений на ОСОБА_1 постановою інспектора роти ДПС м.Немирів Мельника В.В.  АВ № 060875 від 05.11.2009 року  до 425 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ   :

Позов задовольнити частково.

Зменшити суму штрафу, який накладений на ОСОБА_1 постановою інспектора роти ДПС м.Немирів Мельника Василя Володимировича  АВ № 060875 від 05.11.2009 року  до 425 грн.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом  10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову  суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: