Справа №2А-1900/2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» червня 2010 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі головуючого судді: Стасєєвої Г. М.
при секретарі: Панічкиній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області при складенні постанови про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області при складенні постанови про адміністративне правопорушення АН № 270570 від 28.04.2010 року. В позові зазначив, що 28 квітня 2010 року о 05.30 год. він на автомобілі «Мерседес-Бенц», держ. номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності рухався по вул. Карла Лібкнехта у Ц-Міському районі м. Макіївки. Коли під’їхав до регульованого перехрестя з вул.Леніна, йому необхідно було повертати направо. Виїхавши на перехрестя вул. К.Лібкнехта та вул. Леніна він зупинився, переконався, що не створює перешкод іншим транспортним засобам і повернув направо. Після здійснення зазначеного маневру був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м.Макіївки сержантом міліції Ланчинським Володимиром Володимировичем, і відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 483366 за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 2.2. ПДР України та винесено постанову АН № 270570 про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.
Із протоколом про адміністративне правопорушення та постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки вимоги дорожнього знаку 2.2. ПДР України не порушував, так як при повороті направо, тобто на вул. Леніна м. Макіївки, він повертав з другорядної дороги, тому зупинився, переконався, що не створює перешкод транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі та скоїв поворот. Просив позов задовольнити, та скасувати постанову АН 270570 від 28 квітня 2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив скасувати постанову АН №272570 від 28 квітня 2010 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 8.4 ПДР України і скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Донецькій області Борисов Р.В., який діє за довіреністю, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що протокол та постанову складено у встановленому законом порядку, правомочною особою, із дотриманням вимог щодо складання протоколу та постанови. Доказів, що підтверджують неправомірність дій інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення штрафу, позивачем не надано. Тому просив у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою АН №270570 від 28 квітня 2010 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Макіївки сержантом міліції Ланчинським Володимиром Миколайовичем за порушення п.8.4 ПДР України і скоєння адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.5)
Згідно постанови, що оскаржується 28 квітня 2010 року о 05.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес держ номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Леніна та вул.К.Лібкнехта м.Макіївки не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки позивачем крім його усних заяв не надані інші докази на підтвердження його вимог, а постанова АН №270570 від 28 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн., винесена інспектором ДПС роти ДПС м. Макіївки сержантом міліції Ланчинським Володимиром Миколайовичем із дотриманням вимог закону, правомочною особою, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області при складенні постанови про адміністративне правопорушення та скасуванні постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити
Керуючись статтями 14-1, 122, 247, 252, 280, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.. ч. 1 ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області при складенні постанови про адміністративне правопорушення та про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького окружного адміністративного суду через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя Гірницького
районного суду м. Макіївки Г.М. Стасєєва