Справа № 22-а-567-Ф /07                            Головуючий першої інстанції

Лісовська В.В. Суддя-доповідач Іщенко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 20 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосії в складі: Головуючого судді Моісеєнко Т.І. Суддів Іщенка В.І.

Полянської В. О. При секретарі Піцик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Новосвітської селищної ради м.Судаку, ОСОБА_2про визнання незаконним розпорядження № 54 від 28 вересня 2005 року про звільнення Новосвітського селищного голови ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Новосвітської селищної ради на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з зазначеним адміністративним позовом до відповідачів Новосвітської селищної ради м.Судаку та ОСОБА_2

Постановою Судацького міського суду від 19 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано незаконним та скасовано розпорядження виконкому Новосвітської селищної ради № 54 від 28 вересня 2005 року про звільнення його з посади Новосвітського селищного голови на підставі рішення № 2, 30-ої сесії, 4-го скликання Новосвітської селищної ради від 26 липня 2005 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді Новосвітського селищного голови з 29 вересня 2005 року по 10 квітня 2006 року - день закінчення повноважень.

На постанову суду Новосвітська селищна рада м.Судаку 30.10.2006 року подала заяву про апеляційне оскарження(а.с.60), а 12.02.2007 року апеляційну скаргу, що надійшла за межами строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 186 КАС України(а.с. 63-64) в якій заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши, що про рішення суду вони дізналися тільки 21.12.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судці-доповідача, колегія судів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд

2

апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постанова Судацького міського суду від 19.10.2006 року була ухвалена у відсутності представника відповідача(а.с.55-56), копія постанови була отримана Новосвітською селищною радою м.Судаку 01.11.2006 року(а.с.59), заява від Новосвітської селищної ради про наміри оскаржити вказану постанову надійшла до суду 30.10.2006 року(а.с.60), а апеляційна скарга надійшла до суду 12.02,2007 року(а.с.63-64). Доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянт суду не надав і колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись  статтею   186  Кодексу адміністративного  судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Клопотання Новосвітської селищної ради м.Судаку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Судацького міського суду Автономної Республікт Крим від 19 жовтня 2006 року відхилити.

Апеляційну скаргу Новосвітської селищної ради м.Судаку на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та

може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

протягом одного місяця.