Копія:

Справа № 2-354-07

ЗАОЧНЕ            РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі    Шербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом філії акціонерного банка „Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір згідно якого їй було надано споживчий кредит в сумі 14 тис. грн. строком з ІНФОРМАЦІЯ_2. по ІНФОРМАЦІЯ_3 із сплатою 20 відсотків річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2., згідно якого він зобов'язувався нести солідарну відповідальність із позичальником і відповідати перед кредитором власними коштами в терміни і в повному обсязі основного зобов'язання по кредитному договору від ІНФОРМАЦІЯ_2. Поскільки погашення кредитної заборгованості взагалі не проводилось відповідачі зобов'язані погасити заборгованість яка складається із коштів по кредитному договору в сумі 14 тис. грн., прострочені відсотки в сумі 1434 грн. 91 коп., штраф 874 грн. 50 коп. за несвоєчасне погашення кредиту та 351 грн. 94 коп. за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, а всього в сумі 16661 грн. 35 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, підтвердив, що відповідачі після отримання готівки ІНФОРМАЦІЯ_2. станом на ІНФОРМАЦІЯ_4. не прийняли мір по погашенню кредиту, на нагадування про виконання взятих зобов'язань не реагували, а тому вони скористувались своїми правом згідно кредитного договору про дострокове погашення кредиту.

Відповідачі будучи належним чином повідомлеі, від них не надійшло повідомлень про причини неявки, заперечень на позов не надали, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення так як він повністю підтверджується копією кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2., копією договору поруки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2., копією заяви ОСОБА_1. на видачу готівки, розрахунком

2

заборгованості позичальника, копіями вимог про сплату кредитної заборгованості.

Поскільки позов підлягає до задоволення, судові витрати в сумі 196 грн. 61 коп. підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 546, 549-552, 553, 554 ЦК України, ст.ст.10,15,60,79,208,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь філії акціонерного банка „Київська Русь" у м.Умані 16661 грн. 35 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь філії АБ „Київська Русь" в м.Умані судові витрати 196 грн. 61 коп. солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий /підпис/

Копія вірна: суддя      секретар