АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року                                                                                      м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медяного В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

 при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визначення порядку користування майном ,  

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и  л а :

22.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення  арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати. Посилається на те, що дане питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, при неповному з’ясуванні та врахуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у даному суді знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визначення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, визнання права користування житлом. Тому слід вжити заходи щодо забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи щодо забезпечення позову .  Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з даними висновками суду щодо забезпечення позову, оскільки існує вірогідність під час розгляду справи відчуження спірної квартири, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                          В.М.Медяний

Судді:                                 Т.О. Денишенко

                                                                                               В.В.Сопрун