У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц–6393/2010 Головуючий в 1-ій інстанції – Горбенко Н.В.
Категорія - 34 Доповідач - Волошин М.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Басуєвої Т.А.
суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі – ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання недійсним акта про порушення правил користування електричною енергією,
та зустрічним позовом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що на праві власності володіє квартирою АДРЕСА_1 і мешкає за вказаною адресою. Є споживачем електричної енергії, яку постачає відповідач. 14 лютого 2009 року працівники відповідача склали акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення, до мережі після відключення через прилад обліку, а також пошкодження пломби енергозбуту.
На підставі складеного акту відповідач склав розрахунок розміру відшкодування збитків на суму 2 372 грн. 56 коп. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2,. просила суд відмінити акт № 002864 від 14 лютого 2009 року та також розрахунок про стягнення вказаної суми.
ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про відшкодування ОСОБА_2 збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у сумі 2 372 грн. 56 коп. та суму боргу за спожиту енергію в розмірі 466 грн. 53 коп., а всього 2 839 грн. 09 коп.
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного законодавства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні
Судом встановлено факт порушення ОСОБА_2 правил користування електроенергією, про що 14 лютого 2009 року було складено акт.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦПК України цивільні права і обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним акту та розрахунку до нього, який не встановлює для позивачки будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не можуть бути задоволені, оскільки діючим законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав.
Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішені іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими для виконання зокрема: при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаному акту.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 53 Правил зазначено, що розмір заданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявленні порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Згідно матеріалів справи, порушення у позивачці виявлено 14 лютого 2009 року, дата останньої перевірки 24 травня 2006 року – дата відключення квартири позивачки від електромережі.
Оскільки в квартирі ОСОБА_2 виявлено самовільне підключення через прилад обліку після відключення від електромережі, відповідачем правильно нараховано суму збитків в розмірі 2 372 грн. 56 коп. Таке порушення передбачено Методикою затвердженої НКРЕ від 4 липня 2006 року № 562 про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Розмір шкоди розрахований за формулою 3.1 зазначеної в Методиці, є вірним та відповідає вимогам зазначеним Правил.
Також, з відповідачки за зустрічним позовом підлягають стягненню судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, –
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» – задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2010 року – скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в цій частині ухвалити нове рішення.
Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - 2 372 грн. 56 коп. збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, 51 грн. – судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в суді першої інстанції, 25 грн. 50 коп. – судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в суді апеляційної інстанції, а всього 2 819 грн. 06 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: