Справа № 22 А- 452/ 2007р.                   Головуючий 1-й інстанції: Димитров В.I.

Категорія-                                                  Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

УХВАЛА

15 березня   2007р.  Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі.

головуючого:           Козаченка В.І.

суддів:                     Довжук Т.С.

Галу щенка О.І.

при секретарі:     Гарєєвій Т.В.

за участю:

заявника-              ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_1на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.11.2006 р. у справі за

скаргою

ОСОБА_1на постанову начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Миколаївській області від 02.10.2006 р. про застосування фінансових санкцій,

встановила:

24.10.2006 р. ОСОБА_1звернувся до місцевого суду зі скаргою на постанову начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Миколаївській області від 02.10.2006 р. про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою судді Ленінського районного суду М.Миколаєва від 03.11.2006 р. постановлено про повернення скарги як такої, шо непідсудна даному суду.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

До адміністративного суду, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, згідно з приписом п. 2 ч.1 ст. 18 КАС, місцевим адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час, відповідно до норми п.6 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС україни.

Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що до скаржника, як суб'єкта підприємницької діяльності, постановою начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Миколаївській області застосовані фінансові санкції.

Встановивши зазначені обставини через належний правовий аналіз норм діючого процесуального судочинства, суддя обгрунтовано виходив з того, що оскарження підприємцем такої постанови, як правового акту індивідуальної

2

дії, згідно з вимогами ст.. 12 ГПК має відбуватися у господарському суді за правилами КАС України.

Доводи апелянта про те, що він має право на оскарження згаданої постанови до адміністративного місцевого суду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки суперечать перехідним та прикінцевим положенням КАС України.

Керуючись ст. 195, 199,200,205-206 КАС України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.11.2006 р. - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до „Вищого адміністративного суду України.