Справа 22а-10578\2006.                    Головуючий в 1 інстанції Ткаченко С.В..

Категория 10 \1\                                           Доповідач КарнаухВ.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня 2006 року колегія судців   судової палати   у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:    - судді Михайлів Л.В.,

суддів:                  - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі     - Юровській О.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача  ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2005 р. за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння, земельної ділянки та договору займу недійсними, поверення сторін у первинний стан та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2005 року ОСОБА_1   відмовлено в задоволені позову до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння, земельної ділянки та договору займа недійсними, повернення сторін у первинний стан та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, осільки судом першої інстанції при постановлені оскаржуваного рішення порушені норми процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактитчним обставинам справи.

Позивач та його представник, кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу, просять рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідач та його представник, кожен окремо, заперечують проти апеляційної скарги, вважають рішення суду законним.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складено договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого продаж вчинено за 46457 грн., які  продавець ОСОБА_1 одержав від покупця ОСОБА_3   повністю до підписання договору.  В той же день, 27 грудня 2003 року, згідно розписки ОСОБА_3  він позичив у ОСОБА_1 гроші у розмірі 32 280 грн., що на той час відповідало 6000 доларів СІЛА.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції відповідно до ст.ст. 230, 235, 64 ЦК України дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 та відмовив йому в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що висновки суду не відповідають обставинам по справі та про те, що суд не дав належної оцінки письмовим доказам і поясненням свідків, спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов,язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм юридичну оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, у зв,язку з чим колегія судців не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2005 року залишити без змін.  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Судової Палати у цивільних справах Верховного Суду України в двомісячний термін з

дня набрання нею законної сили.