Дело №11-872/06
Категория ст. 296 ч.З УК Украины
Председательствующий по 1 инстанции Чернова НИ. Докладчик в апелляции Кожушок MB.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
«28» июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Орлянской В.И. Судей: Кожушка М.В., Белаха А.В. С участием прокурора: Радионовой М.М, адвоката: ОСОБА_2
рассмотрела в судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на приговор Брянковского городского суда Луганской области от 28 октября 2005 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Брянка Луганской области, гражданин Украины, ранее не судим, ІНФОРМАЦІЯ_2;
осужден по ст. 296 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 07 декабря 2004 г.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Брянка Луганской области, гражданин Украины, ранее судим:
· 02.04.1997 г. Брянковским гор. судом по ст. ст. 140 ч.З, 141 ч.2, 142 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
· 02.11.2000 г. Краснолучским гор. судом по ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.02.2003 г. по отбытию срока, не работает,
осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 20 июня 2003 г.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу потерпевших ОСОБА_4 - 25 грн., ОСОБА_5 - 594 грн., ОСОБА_6 - 222 грн., ОСОБА_7- 35 грн.
Взыскано с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб - 550 грн.
Взыскано с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_8 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб - 615 грн.
Взыскано с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_12 материальный ущерб - 200 грн., и моральный вред - 1500 грн, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 58 грн. 65 коп.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу Луганской областной клинической больницы - 43 грн. 06 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст. 81 УПК Украины
Этим же приговором осуждены ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые приговор не обжаловали.
Приговором суда осужденные признаны виновными в том, что:
· 15 февраля 2003 г., примерно в 22 часа, ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в здании Дворца культуры г. Брянки совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_1, причинив ему легкие телесные повреждения. Хулиганские действия продолжались в течение 20 минут.
· 15 февраля 2003 г., примерно в 23 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в здании Дворца культуры г. Брянки совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_3, причинив ему легкие телесные повреждения и средней степени тяжести. Хулиганские действия продолжались в течение 20 минут.
· 21 февраля 2003 г., примерно в 24 часа, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 возле Дворца культуры г. Брянка совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_12 причинив ему легкие телесные повреждения.
· В начале ноября 2004 г., примерно в 18 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли в летнюю кухню ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, откуда тайно похитили чужое имущество потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 295 грн.
· 10 ноября 2004 г., примерно в 18 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с этим же лицом, аналогичным способом, похитили имущество потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 299 грн.
· 19 ноября 2004 г., примерно в 18 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с этим же лицом и ОСОБА_9, ОСОБА_8, аналогичным способом, со двора похитили имущество потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 550 грн.
· 21 ноября 2004 г., примерно в 18 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с этим же лицом и ОСОБА_8, аналогичным способом, похитили имущество потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 615 грн.
27 ноября 2004 г., примерно в 21 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с этим же лицом, находясь в гостях в квартире
ОСОБА_7 в г. Брянка микрорайон «ІНФОРМАЦІЯ_7» 30/71, тайно похитили имущество ОСОБА_13 на общую сумму 90 грн., а также тайно похитили имущество ОСОБА_14 на общую сумму 562 грн., и ОСОБА_15 на общую сумму 190 грн., всего было похищено чужое имущество на общую сумму 837 грн.
· 01 апреля 2003 г., примерно в 15 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории автостанции в г. Стаханове совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_16, сопряженные с сопротивлением представителю власти.
· 10 января 2004 г., примерно в 17 часов 30 минут - 18 часов, ОСОБА_1., находясь в квартире ОСОБА_4 в г. Брянка микрорайон «ІНФОРМАЦІЯ_7-» 40/92, с которым он распивал спиртные напитки, тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 565 грн.
В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене или изменении приговора, смягчении назначенного наказания, применении ст. 75 УК Украины, так как следствие проведено односторонне и неполно, нет доказательств его вины, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оговорили его, кражи у ОСОБА_17 не совершал, суд не учел смягчающие обстоятельства, его несовершеннолетний возраст, ранее не судим, является инвалидом 3 группы, чистосердечно раскаялся, хулиганство не совершал, потерпевшие оговорили его.
В апелляции осужденного ОСОБА_3 ставится вопрос об отмене приговора и оправдании его по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как были нарушены требования ст. 22 УПК Украины, грабеж не совершал, не было проведено ни одного следственного действия, не были вызваны в суд свидетели по делу, наказание является суровым.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, пояснения защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1., который уточнил свои требования, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, пояснения осужденного ОСОБА_3, который изменил требования своей апелляции в связи с направлением материалов дела по ст. 186 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование, просил приговор изменить, снизить ему наказание по ст. 296 ч.2 УК Украины, ограничиться отбытым, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, коллегия судей считает, что апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_3. за совершение указанных преступлений осуждены обосновано.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении этих преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями осужденного ОСОБА_1 о том, что 15.02.2003 г., примерно в 23 часа, он вышел из здания Дворца культуры в г. Брянка, где был на дискотеке. У него с ОСОБА_3 возникла ссора, а потом драка, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Все это продолжалось примерно 20 минут.
Аналогичными показаниями осужденного ОСОБА_3, данными им в судебном заседании.
Осужденный ОСОБА_1 подтвердил, что 21.03.2003 г., примерно в 24 часа, после распития спиртных напитков в кафе Дворца культуры, он с друзьями вышел на улицу. Там ОСОБА_1 догнал идущего впереди ОСОБА_12 и ударил его три раза кулаком в область лица, ругался в его адрес.
Далее осужденный пояснил, что 01.04.2003 г., примерно в 15 часов, он находился на рынке в г. Стаханове, где увидел ОСОБА_16 Осужденный подошел к потерпевшему и спросил у него, когда он отдаст деньги. Однако потерпевший оттолкнул его в грудь. Осужденный ударил ОСОБА_16 в лицо несколько раз. Потом его задержали работники милиции. Кражу из квартиры ОСОБА_7 он совершил, находясь у потерпевшего в гостях и распивая спиртные напитки. Кражи у ОСОБА_17 и ОСОБА_4 не совершал.
Показаниями осужденного ОСОБА_11 о том, что 21.02.2003 г., примерно в 24 часа, он вышел из кафе. Осужденный услышал крики и ругань, а потом увидел, что возле здания Дворца культуры ОСОБА_1 сидит сверху на ОСОБА_12е и бьет его. Он попытался оттянуть ОСОБА_1 от ОСОБА_12, но ОСОБА_1 продолжал наносить потерпевшему удары кулаками по различным частям тела. Он смог прекратить драку, только распылив содержимое газового баллончика.
Показаниями осужденного ОСОБА_10 о том, что 21.02.2003 г. видел, как ОСОБА1 ударил ОСОБА_12 кулаком в область лица, и между ними началась драка. Он попытался прекратить драку и оттолкнул дерущихся друг от друга. Но они упали на землю. ОСОБА_1 сел на ОСОБА_12 сверху и стал наносить потерпевшему удары кулаками по различным частям тела.
Показаниями осужденного ОСОБА_8 о том, что в начале ноября 2004 г. он с ОСОБА_9, ОСОБА_18 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_1 предложил совершить кражу у ОСОБА_5 Они перелезли через забор, и похитили металлический ящик, который продали за 80 грн. какому-то мужчине. Через 2-5 дней они снова совершили кражу из летней кухни ОСОБА_17, где похитили холодильник, духовку и алюминиевую посуду. Похищенное снова продали тому мужчине.
Аналогичными показаниями осужденного ОСОБА_9, данными им в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 о том, что 21.02.2003 г., примерно в 23 часа, ОСОБА_1, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 возле ДК совершил в отношении него хулиганские действия, причинили ему телесные повреждения.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_18 о том, что 21.02.2003 г., примерно в 23 часа, он шел с ОСОБА_12 и другими ребятами на дискотеку. Возле ДК ОСОБА_12 подозвал ОСОБА_1. Они пошли дальше. Когда потерпевший оглянулся, то увидел, что ОСОБА_12 закрывает лицо руками, и он был в крови. Он решил подойти к ОСОБА_12 и оказать ему помощь, но ОСОБА_11 не дал возможности потерпевшему это сделать. Он брызнул потерпевшему в лицо газом из газового баллончика.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_19 о том, что 21.02.2003 г., примерно в 23 часа, возле ДК он видел, как ОСОБА_1, сидя на ОСОБА_12 сверху, наносил ему удары кулаками по различным частям тела.ОСОБА_19 попытался разнять ребят, но ОСОБА_11 ему помешал, брызнув газом из газового баллончика.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 27.11.2003 г. он с ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_15 и ОСОБА_7, дома у последнего, распивали спиртные напитки. Потом потерпевший уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу вещей - брюк, куртки, ботинок, шапки и др. ОСОБА_1 и ОСОБА_18 в квартире отсутствовали. Он разбудил спящих ОСОБА_7 и ОСОБА_15, и они вызвали работников милиции.
Аналогичными показаниями потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_15, которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 12-13, 19-20).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что примерно в конце ноября 2004 г. у нее со двора пропал металлический ящик и труба, а из летней кухни - холодильник, металлические части с печи, алюминиевая посуда.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 10.01.2004 г. он с ОСОБА_20 и тремя парнями распивал спиртные напитки дома у себя. Потом он заснул. Когда потерпевший проснулся, то обнаружил пропажу стиральной машинки и других вещей.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_16 о том, что 01.04.2003 г., примерно в 15 часов, он находился возле своей машины на центральном рынке г. Стаханова. К нему подошел ОСОБА_1, у которого ранее он приобрел мотоцикл, и стал требовать у него 10 гривен. У потерпевшего не было денег, после этого началась ссора, в ходе которой ОСОБА_1 ударил его головой в левую бровь, а затем нанес несколько ударов кулаком в лицо. После этого к ним подошел работник милиции и оттащил ОСОБА_1 от него (л.д. 8).
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 21.02.2003 г., примерно в 23 часа, она была в кафе в ДК и видела, как ОСОБА_1 сидел сверху и бил ОСОБА_12, а ОСОБА_11 брызнул газовым баллончиком. Это продолжалось минут 15-20.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными ею в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 01,04.2003 г. ОСОБА_1 подошел к водителю такси на автостанции возле центрального рынка в г. Стаханове и спросил о долге. Водитель толкнул ОСОБА_1, он ответил тем же. Потом началась драка.
Показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что в середине января 2004 г., вечером, он с ОСОБА_1 и ОСОБА_25 были в гостях у знакомого ОСОБА_1 - ОСОБА_4, на кухне распивали спиртные напитки. ОСОБА_1 часто выходил из кухни. Когда они закончили пить и вышли из квартиры, то свидетель увидел на площадке стиральную машинку, коробки и магнитофон. ОСОБА_1 попросил его помочь отнести все это к нему домой. Свидетель помог ОСОБА_1, не спрашивал о происхождении этих вещей.
Показаниями свидетеля ОСОБА_1 о том, что в январе 2004 г. у нее в квартире появилась стиральная машинка и другие вещи. Ее сын, осужденный ОСОБА_1, пояснил, что это вещи его друзей, предлагал купить стиральную машинку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 18-19) о том, что в середине февраля 2003 г. он с ОСОБА_1 и ОСОБА_11 был на дискотеке в ДК. При выходе из здания ДК, они столкнулись с компанией ребят, среди которых был ОСОБА_3. Свидетель нечаянно задел кого-то из этих ребят. ОСОБА_3 стал громко выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого ОСОБА_3 с ОСОБА_1 вышли из здания на улицу. Свидетель через время вышел на улицу и увидел перед зданием ДК много людей, среди которых стояли ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые держали друг друга за одежду. Их разняли, у ОСОБА_3 было лицо в крови.
Показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что в феврале 2003 г., примерно в 22 часа, он находился на дискотеке в ДК и видел, как между ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_9 и другой группой ребят, среди которых был ОСОБА_3, при выходе из дискотеки произошел конфликт, в ходе которого все громко кричали, выражались нецензурной бранью. После этого ОСОБА_1 с ОСОБА_3 и парнем по имени ОСОБА_27 вышли на улицу, больше он ничего не видел (л.д. 20).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_28, исследованными в судебном заседании (л.д. 21).
Показаниями свидетеля ОСОБА_29 о том, что 15.02.2003 г., примерно в 22 часа, он находился на дискотеке в ДК, вышел на улицу и видел, как из здания вышли ОСОБА_1 и ОСОБА_3, который первым ударил ОСОБА_1 кулаком в область лица и между ними началась драка. Позже их разняли (л.д. 27-28).
Показаниями свидетеля ОСОБА_30 о том, что 21.02.2003 г. она с подругами находилась в кафе, расположенном в Дворце культуры. К ним подошли ОСОБА_1, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, которые были уже в нетрезвом состоянии. Там же находился ОСОБА_12, ОСОБА_31 и ОСОБА_32. Примерно в 23 часа они вышли на улицу и увидели, что ОСОБА_12 лежал на снегу, лицо у него было в крови. Недалеко парни удерживали ОСОБА_1, который ругался в адрес ОСОБА_12, пытался вырваться и подойти к ОСОБА_12, был злой (л.д. 58).
Показаниями свидетеля ОСОБА_33 (л.д. 59) о том, что 21.02.2003 г. вечером с друзьями находился на дискотеке и видел, как ОСОБА_12 лежал в снегу, а ОСОБА_1 сидел на нем сверху и избивал ОСОБА_12, нанося удары кулаками по различным частям тела. Лицо у ОСОБА_12 было в крови.
Показаниями свидетеля ОСОБА_34 о том, что в ноябре 2004 г. он приобрел у ребят металлический ящик для газового баллона, холодильник с отломанной дверцей, металлические части от печи (л.д. 105, 207).
Показаниями свидетеля ОСОБА_35 о том, что 01.04.2003 г., примерно в 15 часов, он находился на автостанции центрального рынка г. Стаханова и видел, как ОСОБА_1 избивал мужчину. Потом работник милиции задержал осужденного (л.д. 19).
Показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что он является владельцем автомобиля «Газель», на котором работает ОСОБА_16, 01.04.2003 г., примерно в 15 часов, они находились на центральном рынке г. Стаханова возле автомобиля. К ним подошли двое парней, которые были в нетрезвом состоянии. Им не разрешили садиться в автомобиль, и тогда один из парней стал бить ОСОБА_16. Потом работник милиции задержал осужденного (л.д. 10). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал, как он совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_12, при этом подтвердил, что первым нанес удар ОСОБА_3, (л.д. 159-160,176-177).
Аналогичным протоколом с участием ОСОБА_11, который показал и рассказал о хулиганских действиях в отношении ОСОБА_12 (л.д. 161-166),
Эти же обстоятельства в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подтвердили ОСОБА_31 и ОСОБА_12, что было отражено в протоколах (л.д. 167-169, 170-175).
Факт причинения ОСОБА_3.. ОСОБА_1, ОСОБА_12 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которых ОСОБА_3 были причинены как легкие, так и средней тяжести телесные повреждения (л.д. 30-31), ОСОБА_1- легкие телесные повреждения (л.д. 38), ОСОБА_12 - легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д. 122-123).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_12. и ОСОБА_1., в ходе которой они подтвердили факт хулиганских действий в отношении ОСОБА_12 и то, что в конфликте 21.02.2003 г. принимали участие, кроме ОСОБА_1, еще ОСОБА_11 и ОСОБА_10 (л.д. 140-142).
Данное обстоятельство подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 и ОСОБА_19 (л.д. 152-153).
Факт совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_12 подтвердили в ходе очной ставки ОСОБА_31 и ОСОБА_11 (л.д. 156-157).
Из заявлений ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_5 следует, что у них было похищено их имущество (л.д, 2-4, 97).
Из протоколов осмотра места происшествия и выемки усматривается, что были обнаружены и изъяты похищенные вещи, в том числе куртка, брюки, ботинки, фотоаппарат, игровая приставка, кепка (л.д. 33, 34, 35,44,166).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого осужденный показал и рассказал о совершении краж у ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_37 и ОСОБА_9(л.д. 184-186),
Данные обстоятельства осужденный ОСОБА_8 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1(л.д. 203-204).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства осужденного ОСОБА_1 была обнаружена и изъята стиральная машинка, магнитофон, электродрель и 2 акустические колонки (л.д. 3-5, 14). Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_25, в ходе которой последний подтвердил, что ОСОБА_1 выносил из квартиры ОСОБА_4 вещи, при этом ОСОБА_1 несколько раз выходил из кухни, где они все сидели (л.д. 60-63).
В этой связи доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что хулиганские действия и кражи чужого имущества он не совершал, не мог наносить удары потерпевшему кулаками, являются не обоснованными, и опровергаются выше приведенными доказательствами, в том числе и стабильными показаниями осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Поэтому действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 296 ч.З УК Украины. Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, а также потерпевшие оговорили его, являются не состоятельными, так как показания указанных лиц, как в ходе досудебного расследования, так и в судебном заседании были стабильны и они полностью согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по делу. Коллегия судей не установила оснований для оговора ОСОБА_1 со стороны потерпевших, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_18, как и других лиц.
Доводы осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 о том, что следствие по делу проведено неполно, односторонне и не объективно, являются не обоснованными, так как суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам, полно и всецело исследовал все обстоятельства по делу и дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что суд не взял во внимание его показания о непричастности к совершению преступлений и тем самым нарушил его право на защиту, свидетели ОСОБА_38, ОСОБА_1 подтвердили его непричастность к совершению преступлений, являются не состоятельными, так как указанные лица не подтвердили алиби осужденного, при этом свидетель ОСОБА_38 пояснил, что в ноябре 2004 г. он приобрел у ребят металлический ящик для газового баллона, холодильник с отломанной дверцей, металлические и чугунные части от печи, которые были похищены у ОСОБА_5 Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания осужденного ОСОБА_1 о непричастности к совершению преступлений, виновность которого в совершении хулиганских действий и краж чужого имущества нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Коллегия судей не установила фактов нарушения прав осужденного ОСОБА_1, в том числе и на защиту.
Доводы осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о том, что назначенное судом наказание является суровым, суд не учел смягчающие обстоятельства, в том числе и несовершеннолетний возраст ОСОБА_1., который совершил преступления впервые, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, не учел престарелый возраст его опекунов -дедушки и бабушки, являются несостоятельными, так как суд, при назначении наказания, учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, указанные в апелляции осужденного ОСОБА_1 К тому же суд назначил ОСОБА_1 и ОСОБА_3 наказание, близкое к минимальному, предусмотренное санкциями ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.2,296 ч.2,296 ч.З УК Украины, с учетом роли и степени участия осужденных в совершении преступлений. Данное наказание является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что потерпевший ОСОБА_12 давал неправдивые показания в том, что он в 23 часа вышел из дома и пошел во Дворец культуры, хотя в действительности потерпевший в это время находился в кафе, где распивал спиртные напитки, являются не обоснованными, так как данное обстоятельство никак не влияет на квалификацию действий осужденного ОСОБА_1 и его виновность в совершении преступления.
Поэтому коллегия судей не находит оснований для изменения приговора по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Брянковского городского суда Луганской области от 28 октября 2005 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 - оставить без изменения.
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: