КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26.04.10 р. № 07/286
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Гаврилюк О.М
Суддів:
Корсакової Г.В.
Майданевич А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2010 року
у справі № 07/286 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовомЧеркаської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Черкаси
доФізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м. Звенигородка Черкаської області
простягнення 24 625 грн. 08 коп.
встановив:
До господарського суду Черкаської області звернулася Черкаська філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь Черкаської філії позивача заборгованості в сумі 24 625 грн. 08 коп.
Рішенням від 11.03.2010 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. Стягнув з відповідача на користь Черкаської філії позивача 24 625 грн. 08 коп. боргу, 246 грн. 25 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_3 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 11.03.2010 року по справі № 07/286 та прийняти нове рішення, визнавши договір про надання послуг від 03.05.2007 року недійсним.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Повний текст оскаржуваного рішення був підписаний 12.03.2010 року і в цей же день було направлено його копії сторонам у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2010 року скаржник звернулася лише 31.03.2010 року, про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення на конверті № 00190554.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Пропустивши строк на звернення з апеляційною скаргою відповідач не заявляла клопотання про його відновлення. Також в своїй апеляційній скарзі відповідач не зазначила жодних причин, з яких вона не могла звернутися з апеляційною скаргою протягом строку встановленого процесуальним законом. Колегія суддів також не вбачає причин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відсутність обґрунтованого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження виключає можливість апеляційного господарського суду на розгляд питань щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Оскільки усі дії по оскарженню в порядку апеляційного провадження рішень та ухвал місцевих господарських судів вчиняються сторонами та іншими учасниками судового процесу самостійно, в тому числі по своєчасному поданню апеляційних скарг, а Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості витребування додаткових доказів чи з’ясування обставин до прийняття апеляційної скарги до провадження, то дії апеляційного господарського суду не порушують конституційних прав позивача на апеляційне оскарження (ст. 129 Конституції України –забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, зокрема процесуальним, а саме ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України повторне подання апеляційної скарги після повернення її на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України не передбачено.
Відповідно до положень ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.
Керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 93, ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –
у х в а л и в:
1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2010 року по справі № 07/286 та додані до неї матеріали заявникові.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М
Судді:
Корсакова Г.В.
Майданевич А. Г.
Дата відправки