Справа №1-31/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Чернівецький районний суд Вінницької областів складі;

головуючого судді: Суперсона С.П.

при секретарі Наконечній В.В.

з участю прокурора Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лозове Чернівецького району Вінницької області, жителя м.Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.11.2006 року біля 23 години знаходячись в смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області по вулиці Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, підійшов до сплячого на лавці білі автовокзалу ОСОБА_2, шляхом вільного доступу - зірвавши з защіпки на ремені штанів, таємно викрав бувший в користуванні мобільний телефон „ Самсунг Х-100" з „Сім картою" стартового пакету „Джинс" та шкіряну сумочку до нього. Вартість викраденого згідно висновку експерта № 1037 від 19.12.2006 року складає: мобільного телефону - 539,75 грн., шкіряної сумочки - 24 грн., стартового пакету „ Джинс" - 25 грн., а всього на загальну суму 588 грн. 75 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав, суду показав, що 26.11.2006 року близько 23 години він разом зі своїми товаришами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_8, в смт. Чернівці. Коли вони заїхали в населений пункт їх зупинили працівники міліції, і так як вони всі знаходились в стані алкогольного сп"яніння, в тому числі і водій, - автомобіль було доставлено на штрафмайданчик Чернівецького РВ УМВС.

Враховуючи те , що не було чим повертатися до дому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили йти в с.Скалопіль Чернівецького району до родичів ОСОБА_1 і там переночувати.

Проходячи біля автовокзалу в центрі смт.Чернівці, ОСОБА_1 помітив як на лавці біля приміщення автовокзалу спали два незнайомі йому ОСОБА_2. ОСОБА_1 поцікавився хто то лежить, а тому підійшов до них і помітив в одного з них мобільний телефон, який знаходився в шкіряній сумочці і кріпився до ременя штанів. Впевнившись, що поряд нікого не має , ОСОБА_1 викрав вищевказаний телефон разом із шкіряною сумочкою.

ОСОБА_2 в якого він викрадав телефон його не бачив так як був в стані алкогольного сп"яніння і спав, ОСОБА_4. Також не бачив як він скоював крадіжку, так як знаходився на великій відстані від місця скоєння злочину. Після цього ОСОБА_1 дочекався ОСОБА_4 вони разом пішли в с Скалопіль де переночували. Про скоєння крадіжки ОСОБА_1 на слідуючий день розповів ОСОБА_4, і більше нікому не розповідав. В той же день до нього прийшли працівники міліції і вилучили в нього викрадений телефон. В скоєному щиро кається.

Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази як підсудний.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він разом з друзями пішов у центр смт. Чернівці, де вони на автобусній станції зустріли двох незнайомців з якими випили разом горілки. Після цього один із незнайомців почав до них чіплятися, звинувачуюючи їх у тому, що хтось з них викрав у нього мобільний телефон. Про те, що саме ОСОБА_1 викрав мобільний телефон не знав, а дізнався лише нещодавно від правооохоронців.

Аналогічні покази в судовому засіданні надали свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_8, неповнолітній свідок ОСОБА_7.

Потерпіли по справі ОСОБА_2 пояснив, що він приїхав додому провідати своїх батьків. При собі мав мобільний телефон моделі „ Самсунг ікс - 100",який він придбав рік тому в Дніпропетровській області на базарі. ОСОБА_2. разом зі своїм другом ОСОБА_9 взявши мотоцикл вирішили покататися без документів, через що їх і затримали працівники ДАІ, а мотоцикл помістили на штраф майданчик. Далі вище вказані ОСОБА_2 випили у великій кількості спиртні напої і вирішили відпочити на лавці автовокзалу, де і заснули. Прокинувшись ОСОБА_2 виявив, що у нього зник мобільний телефон. Неподалік стояли незнайомі йому ОСОБА_2 і він звернувся до них з проханням віддати його мобільний телефон.Вони відповіли,що ніякого телефону не брали. Через декілька днів ОСОБА_2 звернувся у Чернівецький РВ УМВС і повідомив про крадіжку мобільного телефону.

Крім показів підсуднього та свідків вина ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

· протоколом огляду місця події та план - схемою до нього (а.с 5,6)

· протоколом усної заяви ОСОБА_2 (а.с 3)

· висновком експерта №1037 від 22.12.2006 року (а.с 34-41)

· протоколом огляду предмету (а.с 42)

· довідкою вартості стартового пакету „ Джинс" (а.с 45).

Таким чином зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 26.11.2006 року біля 23 години викрав бувший у використанні мобільний телефон „ Самсунг ікс -100", який належить ОСОБА_2, чим заподіяв матеріального збитку на загальну суму 588 грн 75 коп., тобто вчинив злочин, що передбачений ч. 1 ст. 138 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризується позитивно,обставини, що обтяжують вину - перебування у стані алкогольного сп'яніння, обставини, які пом'якшують вину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинувважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину і особу винного - вперше притягується до кримінальної відповідальності суд приходить до висновку - можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відмову від цивільного позову.

Запобіжний захід, обраний щодо підсуднього, зміни не потребує.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення вол

,і строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього такі обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

· повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС - мобільний телефон „ Самсунг X - 100" повернути ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.