Справа №2-2595/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді                           Музиканта С.Л.

при секретарі                                   Гречко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", з участю третьої особи: Бюро технічної інвентаризації М.Слов'янська, про визнання права власності на павільйон, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Будівельник", з участю третьої особи: Бюро технічної інвентаризації М.Слов'янська, про визнання права власності на павільйон за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача - Рубльова Марина Віталіївна, діюча на підставі довіреності від 02.11.2006 р. (л.с.24), уточнила заявлені вимоги і пояснила, що 12 березня 1996 року, на підставі біржевого контракту № 62/96, ОСОБА_1 уклав з відповідачем -ТОВ "Будівельник" договір купівлі-продажу павільйону по вулиці АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований товарной біржей "Міжрегіональна агропромислова біржа", реєстраційний номер 62/96. Узяті на себе по угоді зобов'язання ОСОБА_1 і ТОВ "Будівельник" виконали, однак оскільки дана угода нотаріально не засвідчена, просить визнати договір купівлі-продажу павільйону по вулиці АДРЕСА_1 дійсним і визнати за ОСОБА_1 право власності на даний павільйон.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.

Третя особа - Бюро технічної інвентаризації, в судове засідання не з'явилась, третьою особою до суду направлено лист з проханням розглянути дану справу у відсутність його представника (л.с.25)

У зв'язку з цим, суд вважає можливим в порядку ст.169 ЦПК України розглянути справу у відсутність представника відповідача - ТОВ "Будівельник" та третьої особи -Бюро технічної інвентаризації.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельник", третя особа: Бюро технічної інвентаризації, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на павільйон по вул.АДРЕСА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

2

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, 12 березня 1996 року, на підставі біржевого контракту № 62/96, ОСОБА_1 уклав з відповідачем -ТОВ "Будівельник" договір купівлі-продажу павільйону по вулиці ОСОБА_1. Даний договір зареєстрований товарной біржей "Міжрегіональна агропромислова біржа", реєстраційний номер 62/96. Узяті на себе по угоді зобов'язання ОСОБА_1 і ТОВ "Будівельник" виконали, однак дана угода нотаріально не засвідчена.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно зі ст.80 ч.2 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого. На підставі викладеного, стягнути с ОСОБА_1 недоплачений судовий збір в сумі 491 гривні 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч.2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 80 ч.2, 169, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", з участю третьої особи: Бюро технічної інвентаризації М.Слов'янська, про визнання правочину дійсним і визнання права власності на павільйон - задовольнити.

Визнати укладену угоду купівлі-прдажу павільйону по вулиці АДРЕСА_3 від 12 березня 1996 р. на підставі біржевого контракту № 62/96, зареєстровану товарной біржей "Міжрегіональна агропромислова біржа", реєстраційний номер 62/96, між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" - дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на павільйон по АДРЕСА_1.

Стягнути с ОСОБА_1 недоплачений судовий збір в сумі 491 гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.