№ 1-220/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16 февраля 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего                                                                                     Кислого Н.Н.,

секретаря                                                                                                             Булавиновой Е.И.,

с участием прокурора                                                                                         Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, украинки,   гражданство   Украины,   образование   8   классов,   замужней,   имеющей   троих несовершеннолетних детей 1990, 1995, 2002 г.р., не работающей, проживающей Черкасская область Черкасский район с. Дубовка, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины

установил:

11 мая 2006 года около 23.00 часов, подсудимая ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, осознавая общественную опасность последствий своих деяний и желая их наступления, сквозь проем в железобетонном заборе проникла на огражденную, охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью "Шаролезская овца", расположенную в с. Ивано-Михайловка Новомосковского района Днепропетровской области, где, воспользовавшись отсутствием охранников, го загона № 1 летнего лагеря тайно похитила 3 овцы весом 20 кг каждая, стоимость одного килограмма живого веса овцы 25 гривен, тем самым, причинив ООО "Шаролезская овца" материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.

Подсудимая ОСОБА_1. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что действительно 11.05.2006 года, около 23.00 часов, проникала на территории

летнего лагеря ООО "Шаролезская овца", где похитила трех овец. На следующий день 12.05.2006 года поехала в с. Всесвятское к гражданке ОСОБА_2., которой похищенных овец продала. В содеянном преступлении раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимой ОСОБА_1. подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

· оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что примерно в один из дней в середине мая 2006 года к ним домой на велосипеде приезжала знакомая жены - ОСОБА_1 и предложила купить трех овец. После этого они вместе с женой на его машине ВАЗ поехали в с. Ивано-Михайловка, где купили трех овец (л.д. 16, 47);

· оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2. о том, что в мае 2006 года вместе с мужем покупали у ОСОБА_1 трех овец (л.д. 17,48);

· протоколом устного заявления о преступлении от 18.06.2006 г. (л.д. 5);

· рапортом работника милиции об установлении ОСОБА_1., как лица совершившего преступление (л.д. 3);

· протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2006 г., в котором зафиксирована обстановка на месте кражи и отсутствие похищенных ягнят (л.д. 6);

· протоколом явки с повинной ОСОБА_1. от 14.06.2006 г., в котором она сообщила о краже трех ягнят (л.д. 4);

· письмом руководства ООО "Шаролезская овца" от 22.06.2006 г. о краже трех ягнят, средний вес которых составляет 20 кг (л.д. 9);

· справкой о стоимости похищенного и причиненном материальном ущербе (л.д. 10);

· актом пересчета поголовья овец от 18.06.2006 г., в котором указана недостача в три головы (л.д. 12).

Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, в связи с чем, считает вину подсудимой ОСОБА_1. установленной и доказанной, а ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная с проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимой ОСОБА_1. меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и

учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой, а также учитывает, что она отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 36), не работает и мер к трудоустройству не предпринимает. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ОСОБА_1. не судима (л.д. 34), имеет троих несовершеннолетних детей. Чистосердечное раскаяние подсудимой, активное содействие раскрытию преступления и ее явку с повинной (л.д. 4), суд признает как смягчающие вину обстоятельства, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и дает основания для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Кроме того, суд также приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1. возможно без отбытия наказания, от которого она может быть освобождена с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

признать виновной ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности периодически являться для регистрации в органы исполнения наказаний в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1. до вступления приговора в законную изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее в зале суда.

Зачесть ОСОБА_1. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 15 февраля 2007 года по 16 февраля 2007 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.