Справа № 22-Ц-1028 / 2006                                 Головуючий у 1-й інстанції - Плотникова Н.Б.

Категорія -12                                                                      Суддя-доповідач - Дубровна В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

З серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів -   Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю  секретаря судового засідання Назарової О.М.

та осіб , що приймають участь в справі .представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення з послідуючим зняттям з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,   про повернення квартири або надання іншого житлового приміщення , або стягнення вартості квартири ,

встановила:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виселені з жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 задоволені.

Визнаний недійсним договір дарування від 1 листопада 2001 року однокімнатної квартири НОМЕР_1 з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_2 , укладений від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7, посвідчений 1 листопада 2001 року в Охтирській держнотконторі за НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості квартири АДРЕСА_2 з господарськими будівлями в сумі 28164 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення житлового приміщення по АДРЕСА_2 , або зобов'язавши надати   рівноцінне   житлове   приміщення,   або відшкодування   його   вартість   за   цінами,   які існуватимуть на момент відшкодування .

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 356 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить переглянути рішення за її зустрічним позовом та вирішити реально питання стосовно повернення їй житла на праві власності, для проживання її та членів сім*ї ; стягнути судові витрати за апеляційний розгляд справи.

Вислухавши суддю-доповідача , з*ясувавши правові позиції сторін , переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги , вивчивши матеріали справи , колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Місцевий суд з достатньою повнотою з'ясував фактичні обставини справи , належно оцінив докази, вірно встановив правовідносини та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 належав на праві приватної власності будинок по АДРЕСА_1, аОСОБА_1.- квартира АДРЕСА_2.

За домовленістю сторін був проведений обмін зазначених житлових приміщень з оформленням угод договорами дарування. Зокрема , 1.11.2001 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1./ вона ж - ОСОБА_1/ жилий будинок з господарчими спорудами , що розташований по АДРЕСА_1 / а.с. 5/, а ОСОБА_1. в цей же день подарувала синові ОСОБА_3- ОСОБА_9 - належну їй однокімнатну квартиру з господарськими спорудами , що розташована по АДРЕСА_2 - / а.с. 54/.

Судовим рішенням від 20 вересня 2005 року договір дарування , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був визнаний недійсним /як такий , що укладений внаслідок помилки /.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 в рамках справи , що розглядається , про усунення перешкод в користування житловим будинком , про виселення ОСОБА_1 на ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення , про зняття їх з реєстрації за даною адресою задоволені судом і не оскаржуються апелянтом.

Судом задоволені заявлені зустрічні позовні вимоги , зокрема : визнаний недійсним договір дарування , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 як такий , що укладений внаслідок помилки .Крім того , із заявлених ОСОБА_1 альтернативних вимог або надати житлове приміщення замість квартири , що була відчужена , або стягнути грошову компенсацію її вартості суд стягнув на її користь компенсацію , розмір якої ніким не оспорюється .

Оспорюючи судове рішення , апелянт просить надати їй для проживання та реєстрації жиле приміщення в будинку , належному ОСОБА_3 - по АДРЕСА_1 або надати інше рівноцінне житло.

Ці доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі.

Рішенням , що на сьогодні є предметом перегляду судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виселені з житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 із зобов*язанням зняття їх з реєстрації і в цій частині воно не оспорено ніким із сторін. А тому , доводи апелянта щодо надання їй жилого приміщення в спірному будинку суперечить змісту рішення.

Крім того , згідно ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все , що вона одержала на виконання цього правочину , а в разі неможливості такого повернення , зокрема , тоді, коли одержане полягає у користуванні майном , виконаній роботі , наданій послузі ,- відшкодувати вартість того , що одержано , за цінами , що існують на момент відшкодування.

Постановлюючи рішення в частині стягнення компенсації вартості квартири , суд , по-перше , задовільнив вимоги самої ж позивачки ОСОБА_1, яка просила або надати їй жиле приміщення , або стягнути компенсацію , і по - друге , суд діяв у відповідності до вимог закону, - ст. 216 ЦК України.

Колегія судців не вбачає не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги , для зміни чи скасування судового рішення .

Як зайво сплачені підлягають поверненню на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення за апеляційний перегляд справи в сумі ЗО грн ., за квітанцією НОМЕР_3 / а.с. 158 /, оскільки такі витрати нею були сплачені двічі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий: Судці:

Вірно: суддя апеляційного суду