№1-324/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Кислого Н.Н.,
секретаря Булавиновой Е.И.,
с участием прокурора Фроловой А.В.,
защитника ОСОБА_1.,
потерпевших ОСОБА_2,
ОСОБА_3.
представителей потерпевшей ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее, женатого, имеющего сына 2004 г.р., работающего в ООО «Алекс-Пром», оператором, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
установил:
29 августа 2006 года около 00 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «Днепр-11», госномер НОМЕР_1, без бокового прицепа, не имея водительского удостоверения на право управления данным видом транспортного средства, совместно с пассажирами ОСОБА_7., ОСОБА_8. иОСОБА_9., двигался по автодороге Голубовка -Попасше, в сторону с. Попасное Новомосковского района Днепропетровской области. В пути следования ОСОБА_6, игнорируя требования предупреждающего знака Правил дорожного движения Украины 1.37 «Дорожные работы», свернул на строящуюся бетонную автодорогу, Харьков - Симферополь - Севастополь, достоверно зная о том, что на ней ведутся ремонтные работы, и в любой момент на дороге может возникнуть препятствие, при этом угрожая своими действиями жизни и здоровью находящихся у него пассажиров, не соблюдая Правила дорожного движения Украины, не выбрав безопасную скорость движения мотоцикла, в связи с чем, потерял возможность, контролировать движение мотоцикла, вследствие чего, не справился с управлением мотоцикла, съехал в котлован, который находился перпендикулярно строящейся бетонной автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_8. были причинены телесные повреждения в виде - двух ушибленных ран на голове, ушиба головного мозга, переломов левой лобной и левой теменной костей черепа, переломов левой ключицы и левой плечевой кости, ушибленной раны в области левой лопатки, в своей совокупности, по степени тяжести, относятся к тяжким, как опасные для жизни. ПассажируОСОБА_9. были причинены телесные повреждения в виде - двух ушибленных ран в лобной области слева, перелома левой лобной и левой височной костей, ушиба головного мозга 2-й степени, компрессионного перелома 9-го грудного позвоночника, в своей совокупности, по степени тяжести, относятся к тяжким, как опасные для жизни.
Своими действиями подсудимый ОСОБА_6 грубо нарушил требования п.п.2.9 (а), 12.1, Правил дорожного движения Украины, где указано:
- п.2.9 - «Водителю запрещается»:
· (а)- управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием лекарственных или токсических веществ;
· п. 12.1 -«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
Нарушение водителем ОСОБА_6 требований п.п.2.9 (а), 12.1 Правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины признал частично и показал, что 29.08.2006 г. после полуночи, употребив спиртные напитки, по предложению ОСОБА_4 решили поехать на мотоцикле «Днепр-11»,
госномер НОМЕР_1, без бокового прицепа, на ставок в с. Герасимовка Новомосковского района. Мотоцикл приобрел у физического лица для личного пользования и уплатил за него денежные средства. Договор купли продажи не оформлял. Вместе с ним на одном мотоцикле поехали его знакомые ОСОБА_8 и две девушки - ОСОБА_2 и ОСОБА_7. Все сидели сзади. Водительского удостоверения на право управления мотоциклом и другими транспортными средствами не имел, водительских курсов не посещал. С правилами дорожного движения знакомился когда учился в училище на механизатора. Когда выехал на строящуюся бетонную автодорогу, двигался, со скоростью около 40-50 км/час. Проехав около 50-100 метров, увидел, что впереди котлован, в связи с чем, предпринял экстренное торможение мотоцикла и пытался объехать яму с левой стороны, но ему это не удалось, в результате чего мотоцикл с пассажирами упал в котлован глубиной 6-8 метров. Всем пассажирам в результате ДТП были причинены телесные повреждения. Если бы потерпевшая ОСОБА_2 не настаивала на поездке на ставок, дорожного происшествия бы не случилось. Предлагал матери потерпевшей в качестве помощи 2 тыс. грн., но она денег не взяла, сказала, что подумает. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в части затрат на лечение, которые подтверждены документально, а также в части неполученной заработной платы. Моральный ущерб признает частично, в сумме 1500-2000 грн.
Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8. о том, что 29.08.2006 г. после полуночи, совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_7 и ОСОБА_6, после совместного употребления спиртных напитков решили поехать на мотоцикле принадлежащим ОСОБА_6 на ставок в с. Герасимовка Новомосковского района. В пути следования на мотоцикле под управлением ОСОБА_6, последний выехал на строящуюся бетонную автодорогу, где двигался со скоростью около - 60 км/час, затем предпринял экстренное торможение, после чего они все вчетвером упали в котлован. В результате ДТП пассажирам были причинены телесные повреждения;
·показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 29.08.2006 г. после полуночи, совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, после совместного употребления спиртных напитков решили поехать на мотоцикле принадлежащим ОСОБА_6 на ставок в с. Герасимовка Новомосковского района В пути следования на мотоцикле под управлением ОСОБА_6 произошло ДТП, об обстоятельствах которого ничего не помнит. Очнулась в больнице г. Днепропетровска с телесными повреждениями, а через некоторое время от ОСОБА_7 узнала, что мотоцикл при движении под управлением ОСОБА_6 упал в котлован;
·показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что 29.08.2006 г. после полуночи, совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_8 и ОСОБА_6, после совместного употребления спиртных напитков решили поехать на мотоцикле принадлежащим ОСОБА_6 на ставок. В пути следования на мотоцикле под управлением ОСОБА_6, последний выехал на строящуюся бетонную автодорогу, затем проехали некоторое расстояние и в свете фары мотоцикла увидела, что впереди на дороге большая яма и крикнула об этом ОСОБА_6, но он не услышал и продолжал движение. Далее все упали в котлован. До ДТП, на дороге перед ямой видела насыпь грунта и камней;
·показаниями свидетеля ОСОБА_10. о том, что работал прорабом по искусственным сооружениям. В середине августа 2006 г. на строящейся автодороге Харьков-Симферополь-Севастополь были установлены дорожные знаки - «движение запрещено», «ремонтные работы», и1 «указатель объезда», т.е. движение по строящейся дороге Харьков-Симферополь-Севастополь было запрещено. На бетонном покрытии дороги были насыпаны две кучи грунта высотой около 2 м. Примерно метров за 50 метров от котлована, со стороны а/д Голубовка-Попасное, через обе бетонные дороги и технологическую полосу была натянута лента бело-красной расцветки. 29.08.2006 г. утром, по приходу на работу узнал, что в котлован въехал мотоцикл, на котором находилось четыре человека. Всех с телесными повреждениями доставили в больницу. Когда приехал на место ДТП, то увидел, что на дне котлована находится мотоцикл зеленого цвета, возле которого находились две бутылки со спиртными напитками. Лента, которой были перегорожены оба направления движения и технологическая полоса была сбита и лежала на земле. На технологической полосе с левой стороны от бетонной дороги, рядом с кучей грунта видел боковой юз мотоцикла и судя по следу, можно было определить, что водитель мотоцикла двигался по встречной полосе дороги и пытался объехать кучу грунта с правой стороны, при этом выехал на технологическую полосу, а затем упал в котлован;
рапортом работника милиции от 29.08.2006 г. о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ОСОБА_6, который не справился с управлением мотоциклом, в результате чего участникам ДТП причинены телесные повреждения (л.д. 2);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2006 года, в котором зафиксирована обстановка на месте ДТП, параметры дороги, дорожные условия, наличие котлована и положение мотоцикла (л.д. 3);
·схематическим планом к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9);
·фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 4-8);
· протоколом осмотра и проверки транспортного средства - мотоцикла от 29.08.2006 года, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства после происшествия и другие технические характеристики (л.д, 10);
· медицинскими справками с первоначальным диагнозом потерпевших (л.д. 12, 13);
- медицинской справкой, в которой указан первоначальный диагноз ОСОБА_6 и его алкогольное опьянение (л.д. 14);
· медицинской справкой об алкогольном опьянении подсудимого (л.д. 15);
· вещественным доказательством - мотоциклом, государственный номер НОМЕР_1 (л.д. 16);
· копией доверенности и технического паспорта на мотоцикл, в которых указаны номера узлов и агрегатов транспортного средства (л.д. 17);
· в судебном заседании судом осмотрены оригиналы данных документов;
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 1307/39 от 23.11.2006 года, в выводах которого указано, что у ОСОБА_8. выявлены телесные повреждения в виде - двух ушибленных ран на голове, ушиба головного мозга, переломов левой лобной и левой теменной костей черепа, переломов левой ключицы и левой плечевой кости, ушибленной раны в области левой лопатки, в своей совокупности, по степени тяжести, относятся к тяжким, как опасные для жизни. Возможно причинены, при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. 45-46);
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 1308/40 от 23.11.2006 года, в выводах которого указано, что у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде - двух ушибленных ран в лобной области слева, перелома левой лобной и левой височной костей, ушиба головного мозга 2-й степени, компрессионного перелома 9-го грудного позвоночника, в своей совокупности, по степени тяжести, относятся к тяжким, как опасные для жизни. Возможно, причинены при опрокидывании мототранспортного средства (л.д. 50-51);
- заключением автотехнической экспертизы, в выводах которой указано, что ОСОБА_6 располагал технической возможностью произвести остановку до котлована (л.д. 60-61).
Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, в связи с чем, считает вину подсудимого ОСОБА_6 в совершённом преступлении установленной и доказанной полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
Назначая подсудимому ОСОБА_6 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он совершил преступление, относящееся к тяжким, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим вину обстоятельством.
Вместе с тем суд также учитывает, что подсудимый раскаивается в совершенном преступлении, активно содействовал раскрытию преступления, что признается судом, смягчающим вину обстоятельством. Суд также учитывает, что ОСОБА_6 совершил преступление по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 76) ранее не судим (л.д. 70), работает, имеет малолетнего ребенка 2004 г.р. (л.д. 128). Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что его исправление возможно с применением ст. 75 УК Украины, то есть без отбытия наказания, от которого он может быть освобожден с испытанием и без лишения права управления транспортными средствами, поскольку такого права он не имеет.
В судебном заседании обсужден и исследован заявленный гражданский иск представителя потерпевшей ОСОБА_4. (л.д. 98-99) к подсудимому, о возмещении ущерба, который наступил в результате ДТП совершенного ОСОБА_6
В части возмещения затрат на приобретение лекарственных и медицинских препаратов в сумме 1385,91 грн., в части затрат на проезд в транспорте к месту лечения потерпевшей в сумме 118,50 грн., в части утерянной заработной платы, неполученной в связи с уходом за потерпевшей в сумме 574,12 грн., суд считает иск обоснованным, поскольку он подтвержден документально (л.д. 102-107, 112-115), и данный ущерб должен быть возмещен ОСОБА_6, поскольку в соответствии со ст. 1187 ГК Украины, - ущерб,
причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе (право собственности, другое имущественное право, договор подряда, аренды и другое) владеет транспортным средством, использование которого создает повышенную опасность. Кроме того, в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило. Таким образом суд, руководствуясь ст. ст. 1166, 1187, 1195 ГК Украины приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере 2078,53 грн.
Гражданский иск в части возмещения затрат на питание потерпевшей в сумме 1546,03 грн. суд считает необоснованным, поскольку он не подтвержден документально и суду не представлены квитанции, накладные или чеки (иные документы), которые подтверждают данные затраты, указанные представителем потерпевшей в исковом заявлении. Представленные суду сведения о неполученном питании и справки о стоимости продуктов (л.д. 108, 109-111) не могут служить основанием для удовлетворения данных исковых требований.
При определении размера морального вреда в сумме 10000 грн. (л.д. 99), о возмещении которого просит потерпевшая и ее представитель, суд учитывает, что в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 г. «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда указано, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и размера страданий (физических, душевных, психических и др.), которые понес потерпевший, характер неимущественных утрат (их продолжительность, возможности обновления и др.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья истца, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях. При этом суд исходит из оснований разумности, взвешенности, справедливости, учитывает материальное положение ОСОБА_6, в связи с чем считает, что в соответствии со ст.ст. 1167, 1168 ГК Украины, моральный ущерб должен быть возмещен в полном объеме, в размере 10000 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием, сроком на два года
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_6 в пользу представителя потерпевшей ОСОБА_4., действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 2078,53 грн. материального ущерба и 10000 грн. морального вреда.
Вещественное доказательство - мотоцикл, государственный номер НОМЕР_1 (л.д. 16), оставить по принадлежности (л.д. 18).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.