1
Справа № 22-а-307/2006 р. Головуючий у 1-й інстанції - Опімах Л.М.
Категорія -12 Суддя-доповідач - Дубровна В.В.
УХВАЛА іменем України
1 серпня 2006 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - МасловаВ.О.,
суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
та осіб, які прийняли участь у розгляді справи - представників ОСОБА_1: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, представника Сумської міської ради Курбатової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
встановила:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано Сумську міську раду розглянути по суті скаргу ОСОБА_2 від 27 вересня 2005 року та надати їй відповідь.
Зобов'язано Сумську міську раду в межах своєї компетенції вжити заходів щодо незаконного будівництва літнього приміщення (балкону) до квартири АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального і процесуального права, просить цю постанову скасувати в частині зобов'язання Сумської міської Ради вжиття заходів щодо незаконного будівництва літнього приміщення (балкону) до квартири АДРЕСА_1.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши постанову в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню , а рішення суду - частковому скасуванню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи , до суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2., просила : зобов*язати Сумську міську раду розглянути по суті її скаргу та надати їй відповідь ; зобов*язати Сумську міську раду в межах своєї компетенції вжити заходів щодо незаконного будівництва літнього приміщення / балкону / до квартири АДРЕСА_1.
Заявлені позовні вимоги позивачки щодо зобов*язання Сумської міської ради в межах своєї компетенції вжити заходів щодо незаконного будівництва літнього приміщення / балкону / до квартири АДРЕСА_1 зачіпають законні права та інтереси апелянта ОСОБА_1, який провів будівництво балкону й без участі якого суд розглянув справу .
Між сторонами фактично виник спір щодо незаконності проведеного будівництва , а тому , ці позовні вимоги підлягають розгляду в порядку , визначеному цивільно-процесуальним законодавством , а не в межах порушеної адміністративної справи.
Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене , колегія судців вважає за необхідне апеляційну скаргу задовільнити , скасувати судове рішення в частині зобов*язання Сумської міської ради в межах своєї компетенції вжити заходів щодо незаконного будівництва літнього приміщення / балкону / до квартири АДРЕСА_1 із закриттям провадження в справі в цій частині.
Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАС України , колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2006 року в частині зобов*язання Сумської міської ради в межах своєї компетенції вжити заходів щодо незаконного будівництва літнього приміщення / балкону / до квартири АДРЕСА_1.
В цій частині закрити провадження в справі, роз*яснивши позивачці її право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства .
В іншій частині постанову залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді:
Вірно: суддя апеляційного суду