Справа №2-1835-2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Слов'янський міськрайонньїй суд Донецької області в складі:

головуючого - судді                Чернишова Ю.В.

при секретарі -                         Гречко О.О., Фіртіч О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4    про визнання права власності на недобудований житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувлась ОСОБА_1   з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання за ним та ОСОБА_5 право      власності на недобудований житловий будинок під АДРЕСА_1. А також визнання за ним права власності на 14 частину вказаного житлового будинку як на його частку в спільнім майні набутим під час шлюбу з ОСОБА_5.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 13.03.1982року перебував у шлюбі з ОСОБА_5. Під час шлюбу вони разом зі згоди користувача земельної ділянки під АДРЕСА_1-ОСОБА_2, на підставі рішення Слов'янської райнної ради, отримали дозвіл на забодову житлового будинку. На вказаній земельній ділянці вони разом побудували житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами. Однак будинок не був закінчений будівництвом та до експлуатацій' не здавали, а відповідно не реєстрували йолго в БТІ і не отримали свідоцтва про право власності на нього. Однак вважає, що вони з жінкою набули на вказаний будинок право  власності як на спільне майно набуте під час шлюбу де їх частки є рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 14 частки вказаного житлового будинку.Окрім нього   спадкоємцями першої черги є діти- ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали , обгрунтувавши це тим, що позивач не приймав ніякої участі у будівництві зазначеного житлового будинку, окрім того він відмовився від прийняття спадщини після смерті -ОСОБА_5, а рішенням суду за ОСОБА_3 та ОСОБА_4визнано право власності на спірний недобудований будинок по 14 частині за кожною. Зазначене право власності зареєстровано в БТІ.

Третя особа - виконком Слов'янської міської ради не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню.

Так у ході судового розгляду з вірогідністю було встановлено, що позивач дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_5 з 13.03.1982р. по день її смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1. В цей період велось будівництво житлового будинку, розташованого під АДРЕСА_1, який до теперешнього часу не завершено будівництвом.

Згідно ст.328 ЦК України- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В суді ж встановолено, що час смерті ОСОБА_5 будівництво не було завершено а тому право власності не було зареєстровано за ким би то не було. Відповідно ж до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

17.06.2006р. ОСОБА_1 написав заяву, нотаріально посвідчену, про те, що одержувати право власності на частку у спільній сумісній власності незакінченого будівництвом жилого будинку, розташованого у м. Слов'янську по вул. З'їздівській, 14 він не бажає, і не заперечує. Щоб право власності на вказану забудову було визнано за дітьми- ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також він звернувся до державного нотаріусу з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті своєї дружини-

2

ОСОБА_5, на користь дітей- ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рішенням суду від 18.08.2005р. за ОСОБА_3 та ОСОБА_4було визнано право власності за кожним по 1/2 частині незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого під АДРЕСА_1. Ззазначене рішення набуло чинності та на тепершній час не відмінено.

Таким чином зазначені обставини свідчать про те, що власниками незавершеного будівництвом житлового будинку під АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку , встановлених законом. Позивач не навів суду таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.328, 331, 321 ЦК України ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.